Справа № 2-2647
2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
18 серпня 2010р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі- Ковтун Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ОСОБА_2,
3-тя особа: АКБ «Альфа Банк»
про поділ спільного майна подружжя, -
Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачкою до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Справа № 2-2647
2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
18 серпня 2010р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі- Ковтун Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ОСОБА_2,
3-тя особа: АКБ «Альфа Банк»
про поділ спільного майна подружжя, -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила поділити спільно нажите нею і відповідачем як подружжям майно, а саме: автомобіль «Шкода Октавія Тур», 2006р. випуску, держномер НОМЕР_1 виділивши автомобіль відповідачу та стягнути з останнього на її користь Ѕ частину сплачених за автомобіль кредитних коштів в сумі 51 238 грн., посилаючись на те, що перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 з 23.09.2005р. по 15.10.2009р. і під час шлюбі на ім*я відповідача згідно договору купівлі-продажу від 14.09.2006р. було придбано вказаний вище автомобіль за кредитні кошти, отримані в АКБ «Альфа Банк» згідно кредитного договору від 22.09.2006р. Частина кредиту була сплачена відповідачем під час шлюбу, яку вважала спільною сумісною власністю і просила поділити порівну, стягнувши з відповідача Ѕ її частину. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 7, 60-61, 69-71 СК України.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення її майнових і сімейних прав, а також пояснила про те, що на даний час кредит за спірний автомобіль не виплачено і відповідач має заборгованість по кредиту.
Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовим повідомленням (а.с. 38) та просив оголосити по справі перерву приблизно на чотири місяці, оскільки вирішує питання щодо сплати кредиту (а.с. 37 – заява).
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки вирішення відповідачем питання щодо повернення кредиту, суд не може визнати поважною причиною для неявки до суду.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебували в шлюбі з 23.09.2005р. (а.с. 8 – копія свідоцтва про шлюб) по 15.10.2009р. (а.с. 9 – копія свідоцтва про розірвання шлюбу).
Згідно договору № К 330/06 купівлі-продажу автомобіля від 14.09.2006р., ОСОБА_2 придбав автомобіль «Шкода Октавія Тур», 2006р. випуску за 97 566 грн. (а.с. 11-14 – копія договору купівлі-продажу, а.с. 15 – копія додаткової угоди), якому присвоєно державний номерний знак - НОМЕР_2 і видано Свідоцтво про реєстрацію ТЗ (а.с. 10 – копія свідоцтва).
Для придбання ОСОБА_2 вказаного вище автомобіля, ним 22.09.2006р. був укладений кредитний договір №490011451 з АКБ «Альфа Банк» на суму 7 727 доларів США, який на час розгляду справи виплачено частково (а.с. 19-20 – копії квитанцій) та укладено договір застави спірного автомобіля.
У відповідності до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 12.06.1998р. «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім*ю України» з наступними змінами та доповненнями вказано про те, що судам, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства...
Шлюб між сторонами розірвано 15.10.2009р., а тому суд вважає, що ведення спільного господарства сторонами припинено в жовтні 2009р., оскільки суду не надано доказів щодо іншого часу припинення сторонами ведення спільного господарства.
Станом на 15.10.2009р. відповідач ОСОБА_2 мав свідоцтво про право власності на спірний автомобіль, але кредит за його придбання залишається не виплаченим на час розгляду справи, у зв*язку з чим суд не може вважали, що відповідач набув право власності на спірний автомобіль у всіх його складових: володіння, користування, розпорядження, оскільки право власності відповідача на це майно є обтяженим правом банку як заставодержателя до повного погашення кредиту.
Згідно частини 2 ст.586 ЦК України, заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.
У відповідності до частини 1 ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов*язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Тобто, у разі поділу автомобіля «Шкода Октавія Тур», 2006р. випуску, держномер НОМЕР_2 до погашення ОСОБА_2 кредитної заборгованості перед АКБ «Альфа Банк», будуть порушені права банку як заставодержателя.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки спірний автомобіль на час розгляду справи є обтяженим кредитним договором і заставою АКБ «Альфа Банк», у зв*язку з чим правові підстави для його поділу відсутні.
Керуючись ст.ст. 60-62 СК України, ст.ст. 576, 586, 589, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачкою до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: