Справа № 2-1776
2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
09 серпня 2010р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Ковтун Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,
ОСОБА_2
до ОСОБА_3,
КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м.Києва",
ОСОБА_4,
ОСОБА_5,
3-тя особа: Служба у справах дітей Святошинсьокї районної у м.Києві
державної адміністрації
про вселення, встановлення порядку користування квартирою і зобов*язання
укласти окремий договір найму житлового приміщення, -
Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження вселити в квартиру АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено іншими до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-1776
2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
09 серпня 2010р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Ковтун Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,
ОСОБА_2
до ОСОБА_3,
КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м.Києва»,
ОСОБА_4,
ОСОБА_5,
3-тя особа: Служба у справах дітей Святошинсьокї районної у м.Києві
державної адміністрації
про вселення, встановлення порядку користування квартирою і зобов*язання
укласти окремий договір найму житлового приміщення, -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» та просили вселити їх разом з малолітньою дочкою позивачки ОСОБА_2 – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження в квартиру АДРЕСА_1, виділити їм в користування кімнату житлоплощею 8,8 кв.м., а відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 виділити в користування кімнату житлоплощею 17,1 кв.м. у вказаній квартирі, кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридор залишити в загальному користуванні, зобов*язати КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» укласти окремий договір житлового найму на виділену кімнату житлоплощею 8,8 кв.м. зі ОСОБА_2, до якого включити позивачку ОСОБА_1 і малолітню дитину позивачки ОСОБА_2 – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що вона, ОСОБА_1, з 1986р. по 07.01.1988р. перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_8 і ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_9, яка 06.10.2007р. уклала шлюб зі ОСОБА_10 і взяла прізвище чоловіка. ІНФОРМАЦІЯ_3. у ОСОБА_2 народилась дочка ОСОБА_6 Сімейне життя з ОСОБА_3 у неї не склалося, майже після одруження він почав їй зраджувати і проживати в спірній квартирі з іншою жінкою, 20.06.1988р. у відповідача ОСОБА_3 від громадянського шлюбу народилась дочка ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_4. – народився син ОСОБА_4, які є відповідачами по справі, оскільки зареєстровані і проживають в спірній квартирі. Зважаючи на такі сімейні обставини, вона, позивачка ОСОБА_1, в 1990р. дочку відвезла в Крим за місцем проживання своєї матері, а сама повернулась до спірної квартири, де ще проживала до 1996р., коли також переїхала на проживання до своєї матері в АР Крим. Весь цей час вона і дочка є зареєстрованими в спірній квартирі, але квартирну плату і комунальні послуги вони не сплачували, оскільки між ними і відповідачем була домовленість про те, що він буде оплачувати їх частину квартирної плати і плати за комунальні послуги в рахунок аліментів на неповнолітню дитину, які також не сплачував. Позивачка ОСОБА_2 при обміні паспорта у зв*язку з одруженням і зміною прізвища, відвідувала спірну квартиру і після обміну паспорта знову була зареєстрована в ній. Враховуючи, що дочка одружилась і має малолітню дитину, в них гостро виникло житлове питання, а тому просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 63, 64, 71 ЖК України.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення її та дочки житлових прав.
Позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує і просить розглядати справу у її відсутності, про що направила до суду заяву (а.с. 51).
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності позивачки на підставі матеріалів, що є в справі та враховуючи те, що в судовому засіданні є присутньою позивачка ОСОБА_1, інтереси яких співпадають.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судове засідання не з*явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, що стверджується поштовим повідомленням (а.с. 60), заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.
Відповідач - КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» просить розглядати справу без представника (а.с. 45 – лист).
Третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації просить винести рішення в інтересах дитини і розглядати справу без представника (а.с. 62 – лист).
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представників відповідача і третьої особи на підставі наявних у справі письмових доказів.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язала довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 1986р. по 07.01.1988р. перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_8 (а.с. 10 – копія свідоцтва про розірвання шлюбу).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_9 (а.с. 9 – копія свідоцтва про народження), яка 06.10.2007р. уклала шлюб зі ОСОБА_10 і взяла прізвище чоловіка (а.с. 11 – копія свідоцтва про шлюб).
ІНФОРМАЦІЯ_3. у ОСОБА_2 народилась дочка ОСОБА_6 (а.с. 12 – копія свідоцтва про народження).
Як пояснила позивачка, її сімейне життя з ОСОБА_3 не склалося, майже після одруження він почав їй зраджувати і проживати в спірній квартирі з іншою жінкою, 20.06.1988р. у відповідача ОСОБА_3 від громадянського шлюбу народилась дочка ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_4. – народився син ОСОБА_4, які є відповідачами по справі, оскільки зареєстровані і проживають в спірній квартирі. Зважаючи на такі сімейні обставини, вона, позивачка ОСОБА_1, в 1990р. дочку відвезла в Крим за місцем проживання своєї матері, а сама повернулась до спірної квартири, де ще проживала до 1996р., коли також переїхала на проживання до своєї матері в АР Крим. Весь цей час вона і дочка є зареєстрованими в спірній квартирі, але квартирну плату і комунальні послуги не сплачували, оскільки між ними і відповідачем була домовленість про те, що він буде оплачувати їх частину квартирної плати і плати за комунальні послуги в рахунок аліментів на неповнолітню дитину, які також не сплачував. Позивачка ОСОБА_2 при обміні паспорта у зв*язку з одруженням і зміною прізвища, відвідувала спірну квартиру і після обміну паспорта знову була зареєстрована в ній.
Доказів в спростування цих обставин суду не надано.
Як вбачається з довідки по формі №3, на час розгляду справи в спірній квартирі є зареєстрованими позивачі: ОСОБА_1 – з 08.08.1986р. і ОСОБА_2 – з 09.06.1987р., та відповідачі, тобто п*ять осіб (а.с. 20 – копія довідки по формі №3), а фактично проживають, як пояснила позивачка, шість осіб, оскільки дружина відповідача ОСОБА_3 проживає без реєстрації.
Приймаючи до уваги, що позивачі є зареєстрованими в спірній квартирі, що свідчить про наявність у них права на користування спірною житлоплощею, а тому позовні вимоги щодо їх вселення в цю квартиру є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Щодо вселення до спірної квартири малолітньої дитини позивачки, суд вважає за необхідне вказати про наступне.
Виходячи зі змісту частини 1 ст.65 ЖК України, на вселення до батьків їх неповнолітніх дітей письмової згоди всіх членів сім*ї, які проживають разом з ним, не потрібно.
Таким чином, оскільки згідно діючого законодавства на вселення до матері малолітньої дитини згоди інших мешканців квартири не потрібна, у позивачки ОСОБА_2 спір з цього питання з відповідачами відсутній, у зв*язку з чим в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки правовідносини реєстрації малолітніх і неповнолітніх дітей до батьків врегульовані діючим житловим законодавством і примусової такої реєстрації згідно судового рішення не потребують.
Що стосується позовних вимог про зміну договору житлового найму в спірній квартирі, суд приходить до наступного.
Як вбачається з викопіровки з поетажного плану спірної квартири, вона є двокімнатною і має ізольовані кімнати житлоплощею 8,8 кв.м. з лоджією і 17,1 кв.м. (а.с. 61 – копія викопіровки з поетажного плану).
Загальний розмір житлової площі в спірній квартирі складає 25,9 кв.м., тобто на кожну зареєстровану особу припадає по 5,18 кв.м. житлової площі.
Таким чином, при виділенні позивачам кімнати житлоплощею 8,8 кв.м., виділена житлоплоща буде на 1,56 кв.м. меншою, а при виділенні відповідачам кімнати житлоплощею 17,1 кв.м., їх житлоплоща, відповідно, на 1,56 кв.м. буде більшою, тобто відхилення від ідеальних часток сторін в житловій площі спірної квартирі матиме не суттєвий характер.
Позивачі просять включити в договір житлового найму в кімнаті житлоплощею 8,8 кв.м. малолітню дочку позивачки ОСОБА_2 – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження.
В такому випадку, на кожного із зареєстрованих осіб в спірній житлоплощі припадатиме по 4,31 кв.м. житлової площі, що призведе при задоволенні позовних вимог до суттєвого відхилення від ідеальних часток в спірній житлоплощі усіх зареєстрованих осіб, а саме: на 4,13 кв.м. менше у позивачів і на 4,13 кв.м. більше у відповідачів.
Крім цього, спірна квартира має одну лоджію, яка знаходиться в меншій кімнаті, яку просять виділити собі позивачі і у разі задоволення позову, це виключить можливість у інших мешканців спірної квартири користуватися лоджією.
Також, судом враховується та обставина, що в спірній квартирі фактично проживає без реєстрації дружина відповідача ОСОБА_3, яка також користується житловою площею.
Згідно частини 1 ст.104 ЖК України, член сім*ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім*ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.
У відповідності до частині 1 ст.63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.
А відповідно до частини 2 цієї ж норми права, не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв*язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).
В частині 1 ст.48 ЖК України вказано, що жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України.
Приймаючи до уваги, що при виділенні кімнати житлоплощею 8,8 кв.м. трьом особам, а кімнати житлоплощею 17,1 кв.м. іншим трьом зареєстрованим в спірній квартирі мешканцям, відхилення від ідеальних часток, які припадають на кожного з осіб, буде суттєвим, призведе до штучного погіршення житлових умов, унеможливить інших мешканців спірної квартири, крім позивачів, мати доступ до лоджії, яка є одна у спірній квартирі, з врахуванням також фактично проживаючої без реєстрації в спірній квартирі дружини відповідача, суд вважає за необхідне в цій частині позовних вимог відмовити.
Керуючись ст.ст. 48, 61, 63, 104, 191 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження вселити в квартиру АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено іншими до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
10.08.2010р. ОСОБА_3
ОСОБА_4
ЧЛ-06 ОСОБА_5
03170, АДРЕСА_2
Святошинський районний суд м.Києва направляє копію заочного рішення суду від 09.08.2010р. для відома.
Додаток: на 2 аркушах.
СУДДЯ: А.П.ЧАЛА
СЕКРЕТАР:
10.08.2010р. ОСОБА_3
ОСОБА_4
ЧЛ-06 ОСОБА_5
03170, АДРЕСА_2
Святошинський районний суд м.Києва направляє копію заочного рішення суду від 09.08.2010р. для відома.
Додаток: на 2 аркушах.
СУДДЯ: А.П.ЧАЛА
СЕКРЕТАР: