КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  Справа: №   2-а-125/09                                   Головуючий у 1-й інстанції:   Шевченко Т.М

Суддя-доповідач:  Коротких А. Ю.

  У Х В А Л А

Іменем України

"05" серпня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого –судді                      Коротких А.Ю.,

суддів                                                       Глущенко Я.Б.,

Федорової Г.Г.,

 розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора державної патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції Оболонського району м. Києва Трегубченка Олександра Павловича про скасування постанови про  притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

  У січні 2009 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом про скасування постанови відповідача № 403577 від 16 січня 2009 року про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до п.2.ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду –без змін з таких підстав.

Згідно з  п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Колегією суддів встановлено, що 16.01.2009 року відповідачем було винесено постанову   № 403577 про накладення на позивача адміністративного стягнення у розмірі 260 грн. за порушення Правил дорожнього руху, у зв’язку з ненаданням можливості пішоходу здійснити перехід через дорогу у місці нерегульованого пішохідного переходу.

З описової частини постанови про накладення адміністративного стягнення (а. с. 5), вбачається, що 16.01.2009 року позивач, керуючи автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві на пл.Шевченка, на нерегульованому пішохідному переході не надав дорогу пішоходу, який рухався через перехід, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, вказуючи на відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП України.

Відповідно до п.18.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП (в редакції, чинній на момент скоєння правопорушення), перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність доказів того, що позивач не вчиняв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України. Відповідачем доведено, а позивачем не спростовано правомірність спірної постанови про накладення на останнього адміністративного стягнення за вищевказане адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову та доходить висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції –без змін.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

 Керуючись ст.ст. 195, 197,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –

  У Х В А Л И В :

  Апеляційну скаргу ОСОБА_3 –залишити без задоволення.

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2009 року –залишити без змін.

 Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

 Головуючий суддя                                                                      Коротких А.Ю.

Судді:                                                                      Глущенко Я.Б.

                                                                                 Федорова Г.Г.