КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-845/09 Головуючий у 1- й інстанції Ковальчук Л.М.
Суддя - доповідач: Цвіркун Ю.І.
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;
суддів – Зайця В.С.,
Земляної Г.В.,
при секретарі –Петриченко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району, третя особа –ОСОБА_4, про скасування рішень,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Боярської міської ради Києво-Святошинського району, третя особа –ОСОБА_4, про скасування рішень.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2009 року, ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 07.10.2008 про надання дозволу ОСОБА_4 на приватизацію частини земель загального користування, розташованої між будинком НОМЕР_1 та будинком АДРЕСА_1 та рішення Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області №374/6 від 22.10.2001 «Про надання дозволу на узаконення самовільних побудов», яким ОСОБА_4 було надано дозвіл на узаконення самовільної забудови та надання додаткової земельної ділянки, площею 5 кв. м із земель загального користування.
Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв’язку із частиною 1 тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав та інтересів юридичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно правових відносин.
Згідно з частиною 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З обставин справи випливає, що спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу рішення органу місцевого самоврядування –Боярської міської ради.
У рішенні Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року по справі №10-рп/2010 зазначено, що положення частини 1 статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування „вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції“, слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб’єкти владних повноважень.
Відповідно до пп. 2 пункту «б»статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить реєстрація суб'єктів права власності на землю; реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі; видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею.
Таким чином, колегія судів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_3 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району, третя особа –ОСОБА_4, про скасування незаконних рішень, носить публічно-правовий характер та повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
В силу п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
За таких обставин, враховуючи положення чинного законодавства України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа має бути направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 195-196, 202, 205 КАС України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2009 року скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_3 до Боярської міської ради Києво-святошинського району, третя особа –ОСОБА_4 про скасування рішень направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення копій особам, які беруть учать у справі (ч. 5 статті 254 КАС України), є остаточним і оскарженню не підлягає як таке, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий:
Судді: