АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

            Справа № 22ц -9144-2010                Головуючий по 1-й інстанції:

                                                                              Середа А.В.

                                                                       Суддя-доповідач:       Прядкіна О.В.

                                              Р  І  Ш  Е  Н  Н Я

                І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

 26    cерпня  2010  року                                м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в  складі:      

Головуючого  - судді  Дряниці  Ю.В.

Суддів  Прядкіної О.В.,Чернова  С.І.,

При секретарі  Киві  А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві  цивільну справу   за апеляційною   cкаргою  ОСОБА_3

на   рішення Автозаводського   районного суду м.Кременчука   Полтавської області від   29 червня  2010р.    

по справі за  позовом Кременчуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про   відшкодування  шкоди, завданої злочином

                    судова колегія, заслухавши   доповідь судді-доповідача апеляційного суду Прядкіної О.В., -

                                               В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського  районного суду  м.Кременчука  від 29 червня 2010р.  задоволено позов  Кременчуцького  міськрайонного центру зайнятості  до  ОСОБА_3 про   відшкодування  шкоди, завданої злочином та стягнуто  з  неї на користь  Центру грошові кошти в сумі 11 332,26 грн.

Рішення оскаржене ОСОБА_3, яка  просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права  та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

                            -2-

Колегія суддів, перевіривши  справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення   апеляційної скарги з таких підстав :

Як вбачається з матеріалів справи, в червні 2009р.  Кременчуцький  міськрайонний центр зайнятості  звернувся  до суду з  позовом до  ОСОБА_3 про   відшкодування  шкоди, завданої злочином. Посилались на те, що  вироком суду  відповідач за попередньою змовою  з  ОСОБА_4  вчинили 4 епізоди  заволодіння державними коштами шляхом шахрайства на суму 11 332,26 грн.,тобто  у особливо великих розмірах.

Обвинувальний  вирок  Крюківського районного суду м.Кременчука  від 24 лютого 2005р.  відносно відповідача   набув чинності  18 жовтня 2005р.  – вироком   апеляційного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 258  ЦК України  загальна позовна давність  встановлюється тривалістю у три роки.

Суд першої інстанції   не  дав  оцінку заяві ОСОБА_3 про застосування  спливу строку позовної давності.

За таких обставин   за відсутності  будь-якого обґрунтування причин пропуску строку  звернення  до суду   колегія суддів вважає за можливе  застосувати наслідки,передбачені ч.4 ст.267 ЦК України, скасувавши рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Кременчуцького міського центру зайнятості.

          Керуючись ст.ст. 303,307,309 ч.1 п.п.3,4 ,316 ЦПК України.колегія суддів, -

                      В И Р І Ш И Л А  :

Апеляційну   cкаргу   ОСОБА_3  задовольнити.

Рішення Автозаводського   районного суду м.Кременчука   Полтавської області від   29 червня  2010р.     скасувати  та ухвалити   нове рішення про  відмову в задоволенні  позовних вимог Кременчуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_3 у зв»язку  з пропуском  строку звернення до суду.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом  20 днів до Верховного Суду України.

С У Д Д І