Справа №2-3352/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 серпня 2010 року             Мар’їнський районний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Лахно Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мар”їнка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автодорожник» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

    Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості, у якій зазначив, що він працював у відповідача на власні кошти купував матеріали, інструменти, запасні частини, необхідні для виробничої діяльності ТОВ. Первинні документи, які підтверджують його витрати, ним здавалися до бухгалтерії. Згідно акту звірки взаємних розрахунків від 1.10.2009 року відповідач заборгував йому суму 51058 грн.34 коп. Відповідач відмовляється виплачувати зазначену суму і неустойка становить суму 8552,27 грн. Крім того, відповідач повинен йому сплатити 3 % річних відповідно до ст..625 ЦК України.

    Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 64278 грн.60 коп. та судові витрати.

    У судове засідання позивач не з’явився, звернувся до суду із заявою, у якій підтримав свої позовні вимоги.

    Представник відповідача позов визнав, суду надано його заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно акту звірки взаєморозрахунків заборгованість відповідача перед позивачем складає 51058 грн. 34 коп., відповідно трудової книжки позивача останній працював у відповідача з 01.02.2007 року до 12.11.2009 року.

Згідно до вимог ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов’язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

    Відповідно до ст..536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти.

    Ст..549 ЦК України передбачена можливість стягнення неустойки з боржника.

    Оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також відповідно до ст..88 ЦПК України стягнути з відповідача сплачене держмито та витрати на ІТЗ процесу.

    На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.509, 536, 549 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

    Позов ОСОБА_1 задовольнити.

    Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автодорожник» на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 51058 грн.34 коп., пеню 8552 грн. 27 коп., суму інфляційного зростання 3471 грн.97 коп., три відсотка річних від простроченої суми 1196 грн.02 коп., сплачене держмито 642 грн.76 коп., витрати на ІТЗ 120 грн., всього 65041 грн.36 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

            Суддя                             Лінник О.П.