У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючого-судді Ладики Я.І.,
суддів: Ткачук Н.В., Гриновецького Б.М.,
розглянувши 28 липня 2010 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Снятинського районного суду від 01 червня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с. Ганьківці Снятинського району Івано-Франківської області, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України,-
за ст. 125 ч.2 КК України провадженням закрито за примиренням потерпілої з обвинуваченим.
ОСОБА_1 обвинувачувався за скаргою ОСОБА_2 у тому, що він 18 жовтня 2009 року, приблизно о 17.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, прийшов в будинок потерпілої ОСОБА_2, де почав чіплятися до неї, обзивав нецензурними словами, шарпав її за одяг, після чого пошкодив двері, вирвавши замок, і тримаючи потерпілу за одяг, бив її об двері, від чого вона впала і вдарилася до спинки дивана. Цими діями спричинив їй легкі тілесні ушкодження.
В апеляції ОСОБА_1 посилається на незаконність постанови суду у зв’язку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, ________________________________________________________________________________
Справа №11-367/2010р. Головуючий у І інстанції Боднарук М.В. Категорія ст. 125 ч.2 КК України Доповідач Ладика Я.І.
істотним порушенням судом кримінально-процесуального закону та неправильним застосуванням кримінального закону. Вказує на те, що постанова недостатньо вмотивована, оскільки в ній не зазначені підстави звільнення його від кримінальної відповідальності. Вважає, що його необгрунтовано визнано винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК, своєї згоди на закриття справи за примиренням з потерпілою він не давав. Просить постанову суду скасувати, а справу провадженням закрити на підставі п.2 ст. 6 КПК України.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, вона була порушена за скаргою потерпілої ОСОБА_2 у відповідності з вимогами ст. 27 КПК України.
За змістом цієї статті справи про злочини, передбачені ст. 125 КК України, підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з підсудним до видалення суду у нарадчу кімнату для постановлення вироку.
З протоколу судового засідання вбачається, що потерпіла заявила клопотання про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_1 у зв’язку з їх примиренням і підтвердила це письмовою заявою (а.с.49, 51). З цього ж протоколу вбачається, що ОСОБА_1 погоджувався з клопотанням потерпілої (а.с.52).
Отже, прийняте судом рішення не суперечить вимогам ст. 27 КПК України, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
З огляду на викладене доводи апелянта про недотримання судом вимог матеріального закону є неспроможними.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Снятинського районного суду від 01 червня 2010 року щодо нього – без змін.
Головуючий Я.І. Ладика
Судді: Н.В. Ткачук
Б.М. Гриновецький
Згідно з оригіналом
Суддя Я.І. Ладика