У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Ладики Я.І.,
суддів Кривобокової Н.М., Гриновецького Б.М.,
з участю: прокурора Журавльова Є.Є.,
захисника ОСОБА_1,
засудженого ОСОБА_2,
представника потерпілої ОСОБА_3,
розглянувши 12 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора Тисменицького району Марчука О.В., який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Тисменицького районного суду від 28 квітня 2010 року,-
в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та житель с. Чорнолізці Тисменицького району Івано-Франківської області, українець, освіта середня, одружений, має на утриманні сина – інваліда І групи та двох перестарілих батьків, несудимий, громадянин України, -
засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі п.«г» ст.1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року від призначеного покарання звільнений.
________________________________________________________________________________
Справа №11-321/2010р. Головуючий у І інстанції Дузінкевич І.М.
Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач Ладика Я.І.
Постановлено стягнути з ВАТ «Івано-Франківське АТП-0927» на користь ОСОБА_4 15 518 грн. матеріальної шкоди, 15 000 грн. моральної шкоди.
Запобіжний захід засудженому залишено попередньо обраний – підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.
За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за те, що він 11 жовтня 2004 року, о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки КАМАЗ-55102, н. з. НОМЕР_1, що належить ВАТ «АТП-0927», і рухаючись по вул. Колгоспній в с. Одаї Тисменицького району Івано-Франківської області в напрямку від автодороги Стрий – Чернівці до с. Слобідка Тисменицького району, в порушення вимог п.п. 1.2 1.5, 11.2 Правил дорожнього руху України на заокругленні дороги ліворуч, навпроти будинку №6, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки ГАЗ-31029, н. з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення потерпілий ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер, а пасажир автомобіля ГАЗ-31029 ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров'я.
В поданій апеляції прокурор Тисменицького району Марчук О.В. посилався на невідповідність призначеного ОСОБА_2 покарання тяжкості вчиненого ним злочину та особі засудженого. Вважав призначене йому покарання надто м’яким. Просив вирок скасувати, постановити новий вирок, призначивши засудженому покарання в межах санкції ст.286 ч.2 КК України. Але до початку апеляційного розгляду справи прокурор апеляцію відкликав.
В своїй апеляції засуджений ОСОБА_2 посилається на однобічність та неповноту досудового і судового слідства. Вважає вирок незаконним і необґрунтованим, просить його скасувати, а справу спрямувати на додаткове розслідування.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали свою апеляцію, обґрунтування прокурора та представника потерпілої, які вважають апеляцію засудженого безпідставною, а вирок законним і просять залишити його без змін , перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на належно зібраних і досліджених в судовому засіданні достовірних доказах.
Протоколом огляду місця події від 11.10.2004 року, схемою до нього та фототаблицями встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася на заокругленні проїжджої частини дороги ліворуч в с. Одаї на вул. Колгоспній. Місце зіткнення зафіксовано на відстані 1 м від лівого по ходу руху автомобіля марки КАМАЗ узбіччя, де виявлено осип грунту (т.1, а.с.3-10).
З протоколу огляду та перевірки технічного стану автомобіля марки КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1, видно, що цей автомобіль зіткнувся з зустрічним транспортним засобом своєю лівою передньою частиною, про що свідчать технічні ушкодження вантажівки (т.1, а.с.11-12).
Протоколом огляду та перевірки технічного стану автомобіля марки ГАЗ-31029, номерний знак НОМЕР_2, встановлено, що в ньому повністю деформовані кузов, передня ліва та задня дверки, ліві крила, дах, капот та ніші частини автомобіля (т.1, а.с.13-14).
Висновком транспортно-трасологічної автотехнічної експертизи від 20.12.2004 року встановлено, що зіткнення зазначених автомобілів відбулося на смузі руху автомобіля марки ГАЗ-31029 на відстані 1 метра від лівої границі проїжджої частини дороги та обочини. При цьому контактування автомобілів відбулося їх лівими передніми частинами (т.1, а.с.108-110).
За висновком судової автотехнічної експертизи від 28.08.2007 року водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки КАМАЗ, габаритна ширина якого заважала зустрічному руху на даній ділянці дороги, повинен був відповідно до вимог п.п. 13.3, 13.4, 12.1 ПДР рухатись з такою швидкістю, щоб при наближенні зустрічного транспорту мати змогу виконати вимогу дати дорогу, зупинившись на правому узбіччі, а на ділянці з обмеженою видимістю для забезпечення безпеки рухатись якомога правіше з мінімально можливою швидкістю (т.2, а.с.118-119).
Висновком судової транспортно-трасологічної експертизи від 16.11.2007 року встановлено, що в первинний момент зіткнення поздовжня вісь автомобіля КАМАЗ знаходилась під кутом 180±5 градусів відносно поздовжньої осі автомобіля марки ГАЗ-31029. При цьому обидва автомобілі рухались у зустрічному напрямку. Зіткнення автомобілів знаходиться на ділянці початку зміни напряму слідів гальмування коліс автомобіля марки КАМАЗ справа-наліво та місця фіксації осипу грунту на проїжджій частині дороги (т.2, а.с.121-130).
З висновку судово-медичної експертизи від 21.12.2004 року вбачається, що смерть ОСОБА_5 настала від закритої черепно-мозкової травми. Розташування тілесних ушкоджень на трупі свідчить, що первинний удар був завданий в ліву передньо-бокову поверхню тіла (т.1, а.с.94).
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що 11 жовтня 2004 року в дорожньо-транспортній пригоді в с. Одаї загинув її чоловік ОСОБА_5 Вона була на місці події і бачила, що автомобіль марки КАМАЗ був розташований на зустрічній смузі руху автомобіля, яким керував її чоловік.
Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України є правильною.
Доводи апеляції щодо неповноти та однобічності досудового слідства є неспроможними, оскільки вони суперечать наведеним доказам, які достатньо повно і достовірно підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено .
Допущені водієм ОСОБА_5 порушення ПДР, на які посилається апелянт, не усувають вини та відповідальності ОСОБА_2 за вчинений ним злочин.
З пояснень захисника засудженого та представника потерпілої під час апеляційного розгляду справи вбачається, що на місці ДТП проведена часткова реконструкція узбіччя дороги, зрізані дерева, які обмежували видимість.
З огляду на цю обставину посилання апелянта на необхідність проведення відтворення обстановки та обставин події є неспроможними.
Апеляційних підстав для скасування вироку колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Тисменицького районного суду від 28 квітня 2010 року щодо нього – без змін.
Головуючий Я.І. Ладика
Судді: Н.М. Кривобокова
Б.М. Гриновецький
Згідно з оригіналом
Суддя Я.І. Ладика