У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючого-судді Ладики Я.І.,
суддів: Томенчука Б.М., Хруняка Є.В.,
з участю: прокурора Журавльова Є.Є.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши 02 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ст. помічника Івано-Франківського транспортного прокурора Костіва Р.Я. на постанову Тисменицького районного суду від 14 травня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.1 та 289 ч.3 КК України, повернуто зі стадії попереднього розгляду Івано-Франківському транспортному прокурору для усунення недоліків.
У постанові суд зазначає, що слідчий безпідставно визнав потерпілими від злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а прокурор, отримавши від слідчого справу, не з’ясував чи є в діях ОСОБА_1, вчинених щодо вказаних осіб, склад злочину. Суд також взяв під сумнів правомірність визнання потерпілим ОСОБА_5, оскільки матеріалами справи не доведено, хто є власником чи користувачем автомобіля марки «Мерседес Бенс S 280». Направляючи справу в суд, прокурор на цю обставину не звернув увагу та не перевірив чи є в інкримінованому обвинуваченому діянні склад злочину, передбачений ч.3 ст. 289 КК України. Окрім цього, суд зазначає, що у справі відсутні будь-які відомості про правомірність перетину і перебування вказаного автомобіля на митній території України та ________________________________________________________________________________
Справа №11-323/2010р. Головуючий у І інстанції Струтинський Р.Р.
Категорія ст. 289 ч.3 КК України Доповідач Ладика Я.І.
відповідне правове реагування досудового слідства на даний факт.
В поданій апеляції ст. помічник Івано-Франківського транспортного прокурора Костів Р.Я. посилається на незаконність постанови суду з підстав істотного порушення кримінально-процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Вважає, що суд вдався до оцінки доказів та взяв під сумнів їх достовірність і достатність, що на стадії попереднього розгляду справи є неприпустимим. А тому просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, пояснення та обґрунтування прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення обвинуваченого та його захисника, які з апеляцією не згідні і просять залишити постанову суду без змін, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.
За змістом ст. 237 КПК України суд на стадії попереднього розгляду справи не досліджує наявні у справі докази та не дає їм оцінки з точки зору їх достовірності, достатності, допустимості і належності.
На цій стадії суд також не з’ясовує питання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого, за виключенням випадків, коли прокурор, потерпілий або його представник заявляють клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.
Проте суд, здійснюючи попередній розгляд справи, у своїй постанові взяв під сумнів правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.3 ст. 289 КК України та наявність в його діях складу злочину, зіславшись на відсутність будь-яких доказів стосовно того, що ОСОБА_5 є реальним власником або користувачем автомобіля марки «Мерседес Бенс S 280». З цих же підстав висловив сумнів щодо обґрунтованості визнання ОСОБА_5 потерпілим від злочину.
Фактично суд в межах попереднього розгляду взявся вирішувати питання неповноти та неправильності досудового слідства, тобто ті, які можуть бути з’ясовані тільки на стадії судового розгляду справи.
За таких обставин постанова суду не може залишатися в силі і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію ст. помічника Івано-Франківського транспортного прокурора Костіва Р.Я. задовольнити.
Постанову Тисменицького районного суду від 14 травня 2010 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.
Головуючий Я.І. Ладика
Судді: Б.М. Томенчук
Є.В. Хруняк
Згідно з оригіналом
Суддя Я.І. Ладика