У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Ладики Я.І.,
суддів Гандзюка В.П., Томенчука Б.М.,
з участю: прокурора Журавльова Є.Є.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
потерпілої ОСОБА_3,
представника потерпілої ОСОБА_4,
розглянувши 27 липня 2010 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 27 квітня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, уродженець смт. Делятин, житель АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, одружений, згідно ст. 89 КК України не судимий, громадянин України, -
засуджений за ст. 128 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 3000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. витрат, пов’язаних з наданням юридичної допомоги.
________________________________________________________________________________
Справа № 11-354/2010р. Головуючий у І інстанції Мужик І.І.
Категорія ст. 128 КК України Доповідач Ладика Я.І.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишено попередньо обраний – підписку про невиїзд.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 30 серпня 2009 року, біля 15 години 30 хвилин, знаходячись по вулиці С. Стрільців с. Заріччя Надвірнянськокого району, підійшов до потерпілої ОСОБА_3, з якою перебував у неприязних стосунках, та влаштував сварку. Під час сварки, діючи з необережності, штовхнув потерпілу. Внаслідок падіння на землю потерпіла отримала тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров'я.
В поданій апеляції потерпіла ОСОБА_3 посилається на незаконність вироку внаслідок неправильної кваліфікації злочинних дій ОСОБА_1 Вважає, що він вчинив злочин, передбачений ст. 122 ч.2 КК України. Просить вирок суду скасувати, а кримінальну справу повернути на додаткове розслідування.
Заслухавши доповідача, пояснення потерпілої ОСОБА_3 та її представника, які підтримали свою апеляцію, пояснення засудженого ОСОБА_1 та його захисника, які з апеляцією не згідні, обґрунтування прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, а вирок законним і просить залишити його без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на належно зібраних і досліджених в судовому засіданні достовірних доказах.
Показаннями свідка ОСОБА_5 встановлено, що 30.08.2009 року, після обіду, бачив як ОСОБА_1, взявши потерпілу за руку, штовхнув її і вона впала на каміння. Згодом поїхала у лікарню, а звідти повернулася з гіпсовою пов’язкою на руці.
Своїми свідченнями ОСОБА_6 підтвердила, що цього числа по обіді бачила як ОСОБА_1 сварився з потерпілою, а потім, взявши за руку, штовхнув її і вона впала на каміння. Після падіння закричала, що її сильно болить рука.
Свідок ОСОБА_7 підтвердила в суді, що 30.08.2009 року бачила, що на дорозі між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 була суперечка, під час якої останній, взявши потерпілу за руку, штовхнув її і вона впала на каміння.
Показаннями свідка ОСОБА_8 встановлено, що 30.08.2009 року вони з потерпілою, ідучи додому, зустріли ОСОБА_1 Між чоловіком потерпілої і ОСОБА_1 виникла суперечка, під час якої потерпіла стала між ними. Тоді засуджений відштовхнув потерпілу від себе і вона впала на землю. Ввечері ОСОБА_3 їй сказала, що у неї перелом руки.
Показаннями самої потерпілої встановлено, що 30.08.2009 року по обіді до неї на дорозі підбіг ОСОБА_1, схопив за руку і кинув на землю, де було каміння. Від удару вона відчула сильний біль у руці. Згодом з’ясувалося, що у неї перелом.
На винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, вказують акт судово-медичного обстеження ОСОБА_3 № 383 від 24.09.2009 року (а.с.20) та висновок експерта № 539/383-Е від 09.11.2009 року (а.с.45), з якого вбачається, що в ОСОБА_3 мала місце закрита травма правого передпліччя у виді перелому променевої кістки зі зміщенням відломків. Ця травма отримана від дії тупого твердого предмета або удару до такого. За ступенем тяжкості ці тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров'я.
Характер, локалізація встановленої травми правого передпліччя не виключають можливості її утворення внаслідок прискореного одномоментного падіння ОСОБА_3 з висоти власного зросту та удару вказаною ділянкою до тупого твердого предмета.
Суд дав належну оцінку наявним у справі доказам і правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_1 за ст. 128 КК України.
Доводи апелянта стосовно умисного заподіяння їй середньої тяжкості тілесних ушкоджень спростовуються показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8 і самої потерпілої, з яких вбачається, що сильний біль у руці вона відчула після падіння на каміння. При цьому ОСОБА_8, яка була поруч, пояснила, що засуджений просто відштовхнув потерпілу від себе, коли вона втрутилася у суперечку, яка виникла між її чоловіком та ОСОБА_1
Доводи апелянта спростовуються також висновком судово-медичного експерта (а.с.45), в якому зазначено, що отримане тілесне ушкодження могло бути наслідком саме удару твердим тупим предметом або удару до такого предмета, а не іншими чинниками, на які вказує потерпіла.
В апеляції потерпіла не посилається на обставини, які не з’ясовані органами досудового слідства, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку та повернення справи прокурору на додаткове розслідування.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляцію потерпілої ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Надвірнянського районного суду від 27 квітня 2010 року щодо засудженого ОСОБА_1 – без змін.
Головуючий Я.І. Ладика
Судді: В.П. Гандзюк
Б.М. Томенчук
Згідно з оригіналом
Суддя Я.І. Ладика