АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-5730 Головуючий у 1 інстанції 2010 р. Яркіна С.В.
Суддя-доповідач: Калашнікова О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“26” серпня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Калашнікової О.В
Суддів : Дашковської А.В.
Стрелець Л.Г.
При секретарі: Буримі В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_4
на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від “16” червня 2010 року по справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
В позові зазначав, що 15 липня 2005 року на території бази відпочинку „Оптрон” в с. Канівське Запорізького району під час проведення дискотеки ОСОБА_4 розпочав бійку і завдав позивачу тілесних ушкоджень. Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 28 вересня 2009 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України було припинено у зв’язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а матеріальні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної злочином судом не були розглянуті. Посилаючись на те, що внаслідок винних дій відповідача, що полягали у нанесені йому тілесних ушкоджень, позивачу було спричинено матеріальну та моральну шкоду, ОСОБА_5 просив суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь 475 грн. 34 коп. матеріальної шкоди, 10 000 грн. моральної шкоди та витрати на правову допомогу адвокату в сумі 5 000 грн.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від “16” червня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 475 грн. 34 коп. та моральну шкоду в сумі 1 500 грн., завданих злочином. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на неповне з’ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, просив рішення суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд у той же суд в іншому складі суду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом встановлено і вказані обставини не заперечувались сторонами, що постановою суду від 07.08.2009 року за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який 15.07.2005 року знаходячи на території бази відпочинку «Оптрон» в с. Канівське Запорізького району Запорізької області наніс ОСОБА_5 ударив кулаками по голові, рукам, плечам, грудній клітині, завдавши легкі тілесні ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоров’я.
Постановою запорізького районного суду Запорізької області від 28.09.2009 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 закрито у зв’язку зі спливом строків давності, що відповідно до вимог ст. 28 КПК України не звільняє відповідача від обов’язку відшкодувати спричинену ОСОБА_5 матеріальну та моральну шкоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Враховуючи встановлені по справі обставини та вимоги чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 документально підтверджені матеріальні витрати в сумі 475 грн. 34 коп. та завдану діями відповідача моральну шкоду в сумі 1 500 грн.
Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від “16” червня 2010 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: