Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 – 5938 / 2010 р.                                     Головуючий у 1 інстанції: Парій О.В.

                                                                                                   Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.,                                          

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«30» серпня 2010 року                                                                 м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:         Савченко О.В.,

Суддів:                     Стрелець Л.Г.,

Кочеткової І.В.,

при секретарі:                    Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу  Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «18» червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «18» червня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі про скасування судової ухвали і передачу питання на новий розгляд до того ж суду ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що належно повідомлений про час і місце судового розгляду позивач двічі не з’явилась в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, а тому відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК позов підлягає залишенню без розгляду.  

Проте, із апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона в телефонному режимі повідомила суд про своє спізнення в судове засідання на 15 хвилин з поважної причини і про вступ прокурора в процес для представництва її інтересів.

Доводи апелянта об’єктивно підтверджуються доданими до апеляційної скарги доказами.

Зважаючи на те, що предметом позову являється стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини, позивач спізнилась в засідання з поважної причини, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст.312 п.3 ЦПК України скасувати оскаржувану ухвалу з передачею питання на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 307, 312 п.3, 313, 317 ЦПК  України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2   задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «18» червня 2010 року в цій справі скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

          Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді: