Апеляційний суд Запорізької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД   ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-5948 за 2010 р.                                    Головуючий у 1 інстанції: Пархоменко О.Г.                                                                                    Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

             30 серпня 2010 року                                                                 м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

        Головуючого:   Савченко О.В.,

        Суддів :              Кочеткової І.В., Стрелець Л.Г.,            

        При секретарі:   Бабенко Т.І.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_2  на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області  від   22 червня 2010   року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, міського відділу міліції  про відшкодування моральної шкоди,  захист честі і гідності.

Зазначав, що у 2007 році звертався до міського управління міліції із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності його сусідів за систематичне порушення громадського порядку. При перевірці цієї заяви дільничний інспектор ОСОБА_3 розповсюдив серед мешканців міста, яких опитував в якості свідків,  інформацію про хворобу ОСОБА_2 на старочеський маразм. Таку ж неправдиву інформацію працівник міліції  виклав і в постановах про відмову у порушенні кримінальної справи.

Посилаючись на те, що являється інвалідом Великої Вітчизняної війни 1 групи, регулярно проходить медичний огляд, ніякими душевними хворобами не страждає, просив захистити свою честь і гідність, стягнувши з відповідачів 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.    

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2010 року позов ОСОБА_2 залишений без задоволення.

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у позові, суд виходив з того, що відомості, викладені у постанові про відмову у порушенні кримінальної справи, не підлягають спростуванню в порядку цивільного судочинства.

Висновки суду не суперечать фактичним обставинам справи і вимогам законодавства.

За змістом ст.4 ЦПК України усяка заінтересована особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Компетенція суду і органів міліції, порядок перевірки відомостей, викладених у заявах, постановах, судових рішеннях і вироках, визначені ЦПК і КПК України, Законами України “Про міліцію”, “Про звернення громадян”, іншими нормативними актами.

У порядку цивільного судочинства не можуть розглядатися позови про спростування інформації, яка міститься, зокрема, у вироках та інших судових рішеннях, а також у постановах органів досудового слідства, висновках судових експертиз, рішеннях органів влади, місцевого самоврядування та інших відповідних органів, атестаційних комісій, рішеннях про накладення на особу дисциплінарного стягнення, для яких законом установлено інший порядок оскарження.

Оскільки вимоги ОСОБА_2 зводяться до спростування інформації, викладеної у постановах про відмову у порушенні кримінальної справи, діючим законодавством передбачений інший порядок їх оскарження, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність позову.

За таких обставин судове рішення відповідає вимогам закону і матеріалам справи, підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2010 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді