Справа № 2-2538\10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2010 року м.Сімферополь
Центральний районний суд м.Сімферополя в складі:
Головуючого, судді : О.Д.Опанасюка
при секретарі : Н.В.Мазуркевич
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Кримського відділення публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
04.01.2010 р. ПАТ "Сведбанк" в особі КВ ПАТ "Сведбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості у розмірі 13389,67 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 27.07.2007 р. був укладений кредитний договір № 1106\0707\50-13184 , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 13000 грн. на строк з 27.07.2007 р. по 27.07.2010 р. на умовах, передбачених у договорі. Погашення заборгованості відповідач повинен був здійснювати шляхом щомісячного платежу у розмірі 688 грн. У порушення умов договору , відповідач зобов’язання належним чином не виконав, у зв’язку з чим, станом на 21.09.2009 року у нього створилася заборгованість за договором у загальному розмірі 13389,67 грн.
Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір у розмірі 133,89 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.
У судове засідання 11.08.2010 року представник позивача, відповідач не з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду - представник позивача у суді під розписку (л.с.52) , відповідач - через оголошення у пресі (л.с.49,55-56). Представник позивача за довіреністю А.С.Булгакова надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності (л.с.54), відповідач про причини неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим суд, відповідно до ст. ст.169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням того, що немає необхідності заслуховувати особисті пояснення представника позивача (представником позивача подані до суду письмові пояснення (л.с.58), від відповідача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а представник позивача у своїй заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та законними, які підлягають задоволенню у повному обсязі.
Суд встановив, що між АКБ «ТАС –Комерцбанк» (далі – Банк) і ОСОБА_1 27.07.2007 р. був укладений кредитний договір № 1106\0707\50-13184 (далі – договір) , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 13000 грн. строком з 27.07.2007 р. по 27.07.2010 р. включно із оплатою процентів у розмірі 4 % на місяць. Відповідач повинен здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за попередній місяць шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 688 грн. у термін до 27 числа кожного місяця (п.п.1.1-1.3.,1.5.,2.1.1. договору )(л.с. 22-24).
За кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).
Позивач умови договору виконав у повному обсязі, відповідачем був отриманий кредит у розмірі та строки, встановлені договором , що підтверджується копією довідки № 1512015 (л.с.25) і відсутністю претензій ОСОБА_1 до Банку.
Відповідач зобов’язання за договором виконував не належним чином, внаслідок чого у останнього станом на 18.09.2009 р. створилася заборгованість за кредитом у розмірі 9341,72 грн. , що підтверджується довідкою ВАТ «Сведбанк» від 18.09.2009 р. № 3-14\321 (л.с.7).
Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України (ст.526 ЦК України). Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити суму боргу, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання (ст.549 ч.1, ч.3, ст.550 ч.1 ЦК України ).
Відповідно до п.п. 2.2., 7.1. договору, відповідачеві нараховані проценти у розмірі 3475,47 грн. за період часу з 10.05.2009 р. по 18.09.2009 р. (згідно письмових пояснень представника позивача (л.с.58)), та пеня у розмірі 572,48 грн., що також підтверджується довідкою ВАТ «Сведбанк» від 18.09.2009 р. № 3-14\321 (л.с.7).
У разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому за договором, якщо інше не встановлено договором (ст.1052 ЦК України ).
Відповідно до п.2.5. договору, якщо позичальник порушує термін здійснення ануїтетних платежів, внаслідок чого виникла заборгованість з погашення кредиту, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, а позичальник зобов’язаний виконати зазначені зобов’язання в порядку, передбаченому договором.
Згідно до Статуту ПАТ «Сведбанк», назва ВАТ «Сведбанк» у зв’язку з приведенням Статуту у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінено на ПАТ «Сведбанк», а АКБ «ТАС –Комерцбанк» змінив своє найменування на ВАТ «Сведбанк», який виступає правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях АКБ «ТАС -Комерцбанк» (л.с.14).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача як в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором у загальному розмірі 13389,67 грн. ( 9341,72 грн. + 3475,47 грн. + 572,48 грн.), так і в частині дострокового повернення кредиту та процентів.
На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь ПАТ "Сведбанк" в особі КВ ПАТ "Сведбанк" судовий збір у розмірі 133,89 грн., витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розмірі 120 гривен (л.с.1-2).
Керуючись ст.ст. 525- 526, 530, 536, 546-551, 610-612, 625, 1046-1050, 1052, 1054, ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 169, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ПАТ "Сведбанк" в особі КВ ПАТ "Сведбанк" задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Кримського відділення публічного акціонерного товариства "Сведбанк" 13643,56 грн. ( тринадцять тисяч шістсот сорок три грн. 56 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто Центральним районним судом м.Сімферополя за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії, або оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м.Сімферополя у порядку, передбаченому ст.ст.292, 294 ЦПК України.
Суддя: