Справа № 2-4153\10

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       10 серпня  2010  року                                       м. Сімферополь

Центральний  районний суд м. Сімферополя  в складі:

Головуючого, судді         :          О.Д.Опанасюка

при секретарі                   :          Н.В.Мазуркевич

з участю прокурорів         :          Ю.В.Текученко, Ігнатенко І.О.

відповідачки : ОСОБА_1

представників  управління  у справах дітей, сім’ї та молоді  Центральної районної ради м. Сімферополя : Чуркіної Ю.М., Савкіна Л.Л.

представника КРУ «Будинок дитини «Ялиночка»: Макарової Є.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу  за позовом прокурора м. Сімферополя  в  інтересах  неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_1,  3-ті особи:  управління у справах дітей, сім’ї та молоді  виконавчого комітету   Центральної районної ради , КРУ «Будинок дитини «Ялиночка» про позбавлення батьківських прав  та стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:        

        16.03.2010 року  прокурор м. Сімферополя   звернувся  до суду з позовом  в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_1  про позбавлення батьківських прав відносно її сина  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1  на підставі ч.1 п.2 ст.164 СК України та стягнення аліментів  у розмірі не менш, ніж 30 %  прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,    мотивуючи свої вимоги тим, що  відповідачка ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини,  про стан здоров’я та розвиток дитини не піклується.

        У судовому засіданні  14.06.2010  року  помічник прокурора м. Сімферополя ОСОБА_6 позовні вимоги  в частині позбавлення батьківських прав підтримала повністю, а в частині стягнення аліментів уточнила, просила стягнути аліменти на користь  ОСОБА_5 на його   особистий рахунок у ВАТ «Ощадбанк». Помічник прокурора  Ю.В.Текученко у судовому засіданні 10.08.2010 року  уточнені позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити.

       Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги  не визнала повністю, та пояснила, що здійснює догляд за дитиною. В гуртожитку АДРЕСА_3 не проживала, оскільки  немає місць, а також із-за того, що їй не дозволили проживати з дитиною. З лікарні дитину вона забрала, оскільки зі слів лікаря, дитина була здорова.  У  КРЗ «Соціальний центр матері та дитини»  не проживала, оскільки не знайшла спільну мову з директором центру.  

        Представник управління  у справах дітей, сім’ї та молоді  Центральної районної ради м. Сімферополя : Чуркіна Ю.М., представник  КРУ «Будинок дитини «Ялиночка»  Макарова Є.Л. висновок  управління у справах дітей , сім’ї та молоді Центральної районної ради м. Сімферополя  № 26\02.08 від 16.01.2010 р.,  відповідно до якого   управління вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам  дитини, позбавлення батьківських прав  ОСОБА_1  відносно  її   малолітнього сина ОСОБА_5, 13.10.2009 р. (л.с.5)  підтримали у повному обсязі,  проти  задоволення позову не заперечували.

        Суд, заслухавши  пояснення   прокурора, відповідачки, свідків,  думку представників управління  у справах дітей, сім’ї та молоді Центральної районної ради м. Сімферополя Чуркіної Ю.М., Савкіна Л.Л., представника   КРУ «Будинок дитини «Ялиночка» Макарової Є.Л.,  вивчивши матеріали справи,  вважає  позовні вимоги  обґрунтованими  та законними,  які  підлягають   задоволенню у повному обсязі .

         Суд встановив,  що  відповідно до свідоцтва   про народження  НОМЕР_1 , витягу з  Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження  № 00002545582 від 26.03.2001 р.   ОСОБА_5  народився  13.10.2009 р., про що в книзі реєстрації  народжень  28.10.2009 року зроблено відповідний актовий запис  за  №  4082.   Матір’ю ОСОБА_5   записана  ОСОБА_1,   відомості про батька  -  ОСОБА_7-  записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (л.с.7, 69).

        Батьки зобов’язані виховувати дитину ,  піклуватися про стан її здоров’я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя ( ст.150 СК України ).

        Мати, батько можуть бути позбавлені  батьківських прав, якщо вони   ухиляються від виконання своїх обов’язків  по вихованню дитини ( п.2 ч.1 ст.164 СК України ).

        Відповідно до акту від 02.11.2009 року обстеження умов проживання АДРЕСА_4,  та акту  від  15.12.2009 р. АДРЕСА_1 де  тимчасово мешкала  відповідачка ОСОБА_1 с дитиною ОСОБА_5,  санітарний стан зазначених приміщень  незадовільний , квартири не містять умов для належного проживання та розвитку новонародженої  дитини (л.с.11,16).

        Відповідно  до виписки з протоколу  № 2 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Центральної районної ради м. Сімферополя від 30.10.2009 р.,   ОСОБА_1 з новонародженою дитиною – сином ОСОБА_5 направлено  до  Соціального  центру матері та дитини (л.с.10).

        Як вбачається з  доповідних  ОСОБА_8 – чергового адміністратора КРЗ «Соціальний центр матері та дитини» (далі – Центр)  від 2 і 6, 18  грудня 2009 року, ОСОБА_1  не виконувала вимоги  робітників до неї,  зверталася до дитини   непристойними словами. 5.12.2009 р. о 13-00 год. покинула Центр, та не повернулася  до 6.12.2009 р. до 9-00 год.  (л.с.12-13).

        Згідно до заяви директора  Центру ОСОБА_15  до Сімферопольського РО ГУ МВС України в АРК від 14.12.2009 р., ОСОБА_1 у період часу з 12.12.2009 р. по 14.12.2009 р. була відсутня у зазначеному закладі (л.с.14).

        Відповідно до доповідної ОСОБА_10 ,  ОСОБА_1 23.12.2009 р. о 12-00 год. покинула Центр, та в призначений час – 16-00 год.  не з’явилася (л.с.19).

        В дні відсутності ОСОБА_1 в Центрі, вона залишала дитину без догляду.

        Відповідно до доповідних записок  соціального педагогу Центру ОСОБА_11,  у ніч з 23 по 24 грудня 2009 року ОСОБА_1 з дитиною  у Центрі не ночувала. Протягом дня не з’явилася (л.с.20-21).

        Відповідно до акту  робітників Центру  від 17.12.2009 р.,   доповідної  ОСОБА_8 (чергового адміністратора центру) ОСОБА_1,   маючи дозвіл на відсутність 17.12.2009 р.  у період часу з 10-30 до 14-00 год.,  була відсутня у закладі до 19-00 год. ,  фактично дитина була  покинута з 14-00 год. При цьому дитина знаходиться частково на грудному годуванні (л.с.17-18). ОСОБА_1 повернулась до Центру у нетверезому стані.

       Відповідно до акту Центра  від 28.12.2009 р. , ОСОБА_1  систематично порушувала правила внутрішнього розпорядку, у кімнаті, де проживає з дитиною, не прибирала. Гігієнічні процедури своєї дитині – ОСОБА_5 , проводила тільки після багато чисельних  прохань (л.с.22).

       Відповідно до  пояснень ОСОБА_12 , яка перебуває у Центру, ОСОБА_1 зі своєю дитиною 06.02.2010 р. покинула Центр, і її не було приблизно 6 днів. Коли вона повернулася, то вона (ОСОБА_1)  була у нетверезому стані,  висловлювалася на дитину нецензурною бранню,  вона  та її дитина були  брудні, від дитини  був неприємний запах (л.с.29-30).

      Судом встановлено, що ОСОБА_1 покидала центр без поважних причин.

      На думку суду зазначені обставини свідчать про небажання відповідачки ОСОБА_1 виконувати свої обов’язки по вихованню дитини навіть після надання державою відповідної допомоги їй в цьому.

       17.02.2010 р., із  КРЗ «Соціальний центр матері та дитини»   була відібрана дитина – ОСОБА_5,   та надіслана до  лікарні  у зв’язку з невиконанням його матір’ю  своїх  батьківських зобов’язань , що підтверджується актом від 17.02.2010 р. (л.с.75).

       Як вбачається з довідки головного лікаря  КРУ «Дитяча  інфекційна клінічна  лікарня» ОСОБА_13, ОСОБА_5 знаходився у зазначеному закладі  з 3 по 8 січня 2010 року. Матір знаходилася з дитиною весь період лікування. Дитина  виписана із лікарні по наполяганню матері (л.с.26).

       Заступник головного лікаря КРУ «Дитяча  інфекційна клінічна  лікарня» ОСОБА_14 у своїх поясненнях 19.02.2010 року зазначила, що у період лікування дитини  у закладі  у період часу з  3 по 8 січня 2010 року, ОСОБА_1 на деякий час залишала дитину без догляду, належним чином  догляд за нею не здійснювала. Також ОСОБА_5  поступив до лікарні  17.02.2010 р. з діагнозом  ОРЗ у зв’язку з відібранням від матері за приписом прокурора  м. Сімферополя  (л.с.34-35).

        З 27.04.2009 р. , відповідно до довідки головного лікаря КРУ «Будинок  дитини «Ялиночка», ОСОБА_5 знаходиться на виховання у закладі на повному державному забезпеченні  (л.с.74).

        Свідок ОСОБА_15 – директор     КРЗ «Соціальний центр матері та дитини»     у судовому засіданні  14.06.2010 року пояснила, що   бажання робити будь-що , відповідно до встановленого порядку Центру, у ОСОБА_1 не було.   З  грудня 2009 р. по лютий 2010 року ОСОБА_1 систематично  уходила з Центру разом з дитиною. Зі слів чергових робітників їй відомо, що після повернення ОСОБА_1 до Центру, дитина була у брудній одежі. Факти, викладені у доповідних записках та актах (на л.с.12-13, 18-24) підтвердила.

        Свідок  ОСОБА_16 -  завідуюча господарством  Центру - пояснила, що ОСОБА_1 проживала у Центрі  з жовтня  2009 р. За дитиною доглядала погано, своєчасно не кормила, дитина була брудна. ОСОБА_1 з дитиною систематично залишала Центр на декілька днів. Після повернення до Центру, дитина була у брудній одежі, голодна.

       Вказані свідки  попереджені у суді про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України  за завідомо неправдиві показання і за відмову від дачі показань, та приведені до присяги,  і суд їм довіряє.

        Окрім того, сама відповідачка ОСОБА_1  у судовому засіданні 14.06.2010 р. частково підтвердила покази свідків, пояснивши, що дійсно один раз приходила до Центру в нетверезому стані. Факти уходу з Центру підтвердила,  і пояснила, що коли  не находилася у Центрі,  телефонувала  та попереджала про свою відсутність.

        Оцінюючи викладені докази в їх сукупності,   суд  приходить до висновку  про доведеність вимог позивача  щодо  ухилення  ОСОБА_1 від виконання своїх обов’язків по вихованню  своєї дитини – сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1  у зв’язку з чим її необхідно  позбавити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1  батьківських прав на підставі  п.2.ч.1. ст.164 СК України.

      Суд не приймає до уваги пояснення відповідачки ОСОБА_1 щодо того, що  у гуртожитку за місцем реєстрації їй не дозволили проживати з дитиною, оскільки відповідачкою не надані суду докази на підтвердження цих обставин. Крім того, щодо  факту не проживання у  КРЗ «Соціальний центр матері та дитини»  з тій причини, що відповідачка  не знайшла спільну мову з директором Центру, суд також не бере до уваги, оскільки у судовому засіданні відповідачка не змогла пояснити, в чому саме полягає   несумісність спілкування з директором Центру.

       Оцінюючи акт КРУ «Будинок дитини «Ялинка» № 210 від 10.08.2010 р., згідно з яким робітниками закладу зафіксовано неодноразове  ( 6 разів за період часу  з 14 червня по 2 серпня 2010 р.)   відвідування  відповідачкою ОСОБА_1 свого сина ОСОБА_5 за час перебування його у закладі, суд приходить до висновку, що зазначені відвідування пов’язані  із знаходженням справи  про позбавлення відповідачки батьківських прав у суді, і  зазначений акт не може бути доказом  на спростування позовних вимог прокурора щодо   ухилення відповідачки від  обов’язків по вихованню дитини, які пред’явлені прокурором   ще 16.03.2010 р.(л.с.89).

       Батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст.180 СК України ).

       Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов’язку щодо утримання дитини. Одночасно  з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину ( ч.2 ст.166 СК України)  .

        Мінімальний розмір  аліментів на  одну дитину не може бути меншим, ніж 30 %  прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст.182 СК України ).

        З урахуванням викладеного, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на  утримання неповнолітнього  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його особистий рахунок  № НОМЕР_2, банк – ВАТ «Ощадбанк» № 0039\0103,  МФО 384016, ЕДРПОУ 02761766, пр НОМЕР_3,  АДРЕСА_5 (л.с.90),   аліменти у  розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти необхідно стягувати, починаючи з  16.03.2010 року (часу звернення до суду з позовом)  до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

       На підстав  п.1.ч.1. ст.367 ЦПК України  , в частині стягнення аліментів  у межах платежу за один місяць   необхідно допустити негайне виконання.

       На підставі ст.88 ЦПК України ,  з  ОСОБА_1   необхідно стягнутина користь місцевого бюджету Центрального району м.Сімферополя  судовий збір у розмірі 51 грн. , та  витрати на інформаційне - технічне забезпечення  у розмірі 120 грн.

          Керуючись ст.124 Конституції України,   ст.150, п.2 ч.1 ст. 164 , ст.ст.165-166, 180,  181 ч.3,   182, 184, 191, 193   Сімейного кодексу України,  ст. ст. 10, 60, 79, 88,     208,209, 212-215,  367 ч.1.п.1 ЦПК України, суд  

ВИРІШИВ:

Позов   прокурора  м.Сімферополя задовольнити повністю.  

ОСОБА_1  позбавити батьківських  прав відносно її  неповнолітнього  сина  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2(уродженки м.Сімферополя, зареєстрована: АДРЕСА_3, мешкає: Сімферопольській р-н., АДРЕСА_2  )  на утримання неповнолітнього  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його особистий рахунок  № НОМЕР_2, банк – ВАТ «Ощадбанк» № 0039\0103,  МФО 384016, ЕДРПОУ 02761766, пр НОМЕР_3,  АДРЕСА_5,    аліменти у  розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти необхідно стягувати, починаючи з  16.03.2010 року до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

           В частині стягнення аліментів  у межах платежу за один місяць  допустити негайне виконання.

          Стягнути з  ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Центрального району м.Сімферополя  судовий збір у розмірі 51 грн. (п’ятдесят одну гривну), та  витрати на інформаційне - технічне забезпечення  у розмірі 120 грн. (сто двадцять гривен).

           Рішення може бути  оскаржено   до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  через Центральний районний суд м.Сімферополя  у порядку, передбаченому ст.ст.292,294  ЦПК України .  

Суддя: