Справа № 2- 1568\10

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         17  серпня   2010  року                                                   м.Сімферополь

Центральний районний  суд м. Сімферополя  у складі:

Головуючого, судді  :                                   О.Д.Опанасюка

При секретарі         :                                   Н.В.Мазуркевич

розглянувши у  відкритому   судовому засіданні у м.Сімферополі     цивільну справу   за позовом  Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,

 УСТАНОВИВ:

         04.01.2010  року  позивач звернувся до суду з зазначеним позовом доОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що  відповідачка є  споживачем теплової енергії, яка надається ОП „Кримтеплокомуненерго”.  Спожита теплова енергія не була оплачена відповідачкою у повному обсязі, у зв’язку з  чим  у останньої створилась заборгованість за період часу з 01.04.04 р. по 01.12.09 р. у розмірі  2132,14 грн. Також позивач просить стягнути  з відповідачки судові витрати.

         17.08.2010 року до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю О.Г.Кривошеєва, в якої останній просить стягнути  з  відповідачки витрати, які пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик її  до суду  у розмірі 391,35 грн. (л.с.46).

        У судове засідання 17.08.2010 року представник позивача, відповідачка  не з'явилися, належним чином повідомлені    про час і місце  судового розгляду  - представник позивача у суді під розписку (л.с.41) , відповідачка -   через оголошення у пресі (л.с.48-49), представник позивача  за довіреністю О.Г.Кривошеєв  надав до суду заяву  з проханням розглянути справу у  відсутності представника позивача (л.с.46), відповідачка про причини неявки суду не повідомила, у зв’язку з чим суд, відповідно до ст. ст.169, 224 ЦПК України,  вважає можливим розглянути справу у відсутності  представника позивача,  відповідачки,   на підставі наявних у справі доказів,  з урахуванням того, що немає необхідності заслуховувати особисті пояснення представника позивача,     від відповідачки не надійшла заява про розгляд справи у її відсутності,   а  представник позивача  у своїй заяві не заперечував проти заочного  вирішення справи.    

     Суд,   вивчивши  матеріали справи,  вважає , що   позовні вимоги позивача підлягають    частковому  задоволенню.

    Судом встановлено, що  ОСОБА_1    є   володільцем   АДРЕСА_1,  на її  ім'я відкрито лицьовий  рахунок №  НОМЕР_1 (л.с.5,17).

     Відповідно до ст. ст. 20, 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” (далі - Закон), ОП „Кримтеплокомуненерго” зобов’язане  забезпечувати своєчасність  та відповідну якість  надання комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору,  а споживач    оплачувати     комунальні    послуги   у  строки, встановлені договором або законом.

      ОП „Критеплокомуенерго” були виконані обов’язки  по забезпеченню  АДРЕСА_1 опаленням та  водопостачанням гарячої води, про що свідчить відсутність претензій відповідачки про неналежне виконання ОП „Критеплокомуенерго”   обов’язків по наданню  вказаних  комунальних  послуг, як це  передбачено ст.18 Закону.

          Ціни/тарифи  на  комунальні послуги  формуються   і затверджуються  органами  виконавчої  влади  та органами місцевого самоврядування  відповідно  до   їхніх   повноважень,   визначених законом (ч.2 ст.14 Закону ).

        Плата за житлово-комунальні послуги   нараховується щомісячно відповідно до умов договору.  Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з  розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку (ст.32 Закону).

         Відповідно до розрахунку заборгованості, у відповідачки виникла заборгованість  за період часу з  квітня  2004  року по  листопад 2009 року включно  за надані ОП „Кримтеплокомуненерго” послуги у розмірі 2091,10 грн.(2132,14 грн. – 41,04 грн.) , заборгованість  відповідачкою погашена не була, у зв’язку з чим позивач  вимушений був звернутися до суду (л.с. 17-18).

     Таким чином,  суд вважає безперечно встановленим факт порушення відповідачкою  зобов’язань  щодо оплати наданих послуг ,  та наявність заборгованості у розмірі 2091,10.

       У задоволенні решти вимог про стягнення з відповідачки заборгованості у розмірі 41,04 грн. ОП „Кримтеплокомуненерго” необхідно відмовити.

     Суд виходить з того, що  відповідно до наданого розрахунку заборгованості, початкове сальдо   на квітень 2004 року  складає 41,04 грн. Але ні позивачем, ні його представником не надано суду доказів щодо формування вказаної суми,  як заборгованості за спожиті послуги з опалення та  водопостачання гарячої води, та не зазначений період її утворення.

      Тому, у задоволенні  позовних вимог   про стягнення з  відповідачки  заборгованості у розмірі  41,04 грн.  ОП „Кримтеплокомуненерго”   необхідно відмовити.

      На підставі ст. ст.82, 217 ЦПК України ,  з урахуванням   віку відповідачки – 75 років на час розгляду справи у суді (л.с.5),  суд  вважає необхідним  розстрочити виконання рішення  на 12 місяців, стягуючи з відповідачки щомісяця по  174,25 грн. ( 2091,1 грн. : 12 міс.), з дня вступу рішення в законну   силу,   та  частково звільнити відповідачку від сплати судових витрат - судового збору  у розмірі 51 грн., та  витрат на інформаційне - технічне забезпечення у розмірі  30 грн.  (л.с.1, 15).  

       На підставі   ст.88 ЦПК України, з  відповідачки   необхідно стягнути  на користь ОП „Кримтеплокомуненерго”     витрати, які пов’язані з публікацією у газетах  «Крымские известия» і «Урядовий кур’єр»  оголошення про виклик відповідачки  до суду  у розмірі 383,52 грн. (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - 725,40 грн. : 4 відповідача = 181,35 грн.; 840 грн. : 4 відповідача  = 210 грн.; 181,35 + 210 = 391,35 грн.  х 98 % : 100%)  (л.с.47-49).    

          Керуючись  ст.ст. 7, 13-14, 18, 20, 31-32 Закону України „Про житлово - комунальні послуги”  , ст.ст.   525-526, 530,  625 ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 60, 79, 82, 88,   169,   208-209, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

       Позов   Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” задовольнити  частково.

      Стягнути з ОСОБА_1  на  користь Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго”   заборгованість  у розмірі   2091 грн. 10 коп. ( дві тисячі дев’яносто одну  гривну   10    копійок).

      Розстрочити виконання рішення на 12 місяців, і стягувати з ОСОБА_1  щомісяця   на користь Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго”   по  174 грн. 25  коп. ( сто сімдесят чотири   гривни  25  копійок), з дня вступу рішення в законну   силу.

     Стягнути з ОСОБА_1  на  користь Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго”    судові витрати   у розмірі  383 грн. 52 коп. ( триста вісімдесят три   гривни   52    копійки).

      У задоволенні  решти вимог   ОП „Кримтеплокомуненерго” відмовити.

      Заочне рішення може бути   переглянуто Центральним районним судом м.Сімферополя  за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана  до суду протягом десяти  днів з дня  отримання  його копії, або оскаржено   до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  через Центральний районний суд м.Сімферополя   у порядку, передбаченому ст.ст.292, 294  ЦПК України .

Суддя: