Справа № 2- 1567\10

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         17  серпня   2010  року                                                   м.Сімферополь

Центральний районний  суд м. Сімферополя  у складі:

Головуючого, судді  :                                   О.Д.Опанасюка

При секретарі         :                                   Н.В.Мазуркевич

розглянувши у  відкритому   судовому засіданні у м.Сімферополі     цивільну справу   за позовом  Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

 УСТАНОВИВ:

         04.01.2010  року  позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що  відповідач є  споживачем теплової енергії, яка надається ОП „Кримтеплокомуненерго”.  Спожита теплова енергія не була оплачена відповідачем у повному обсязі, у зв’язку з  чим,  у останнього створилась заборгованість за період часу з 01.07.08 р. по 01.12.09 р. у розмірі  1553,07 грн. Також позивач просить стягнути  з відповідача судові витрати.

         17.08.2010 року до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю О.Г.Кривошеєва, в якої останній просить стягнути  з  відповідача витрати, які пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик його    до суду  у розмірі 391,35 грн. (л.с.42).

        У судове засідання 17.08.2010 року представник позивача, відповідач  не з'явилися, належним чином повідомлені    про час і місце  судового розгляду  - представник позивача у суді під розписку (л.с.39) , відповідач -   через оголошення у пресі (л.с.44-45), представник позивача  за довіреністю О.Г.Кривошеєв  надав до суду заяву  з проханням розглянути справу у  відсутності представника позивача (л.с.42), відповідач про причини неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим суд, відповідно до ст. ст.169, 224 ЦПК України,  вважає можливим розглянути справу у відсутності  представника позивача,  відповідача,   на підставі наявних у справі доказів,  з урахуванням того, що немає необхідності заслуховувати особисті пояснення представника позивача,  від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності,   а  представник позивача  у своїй заяві не заперечував проти заочного  вирішення справи.    

     Суд,   вивчивши  матеріали справи,  вважає , що   позовні вимоги позивача підлягають     задоволенню у повному обсязі.

    Судом встановлено, що ОСОБА_1    є   володільцем   АДРЕСА_1,  на його  ім'я відкрито лицьовий  рахунок №  НОМЕР_1 (л.с.4,16).

     Відповідно до ст. ст. 20, 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” (далі - Закон), ОП „Кримтеплокомуненерго” зобов’язане  забезпечувати своєчасність та відповідну якість  надання комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору,  а споживач    оплачувати     комунальні    послуги   у  строки, встановлені договором або законом.

      ОП „Критеплокомуенерго” були виконані обов’язки  по забезпеченню  АДРЕСА_1 опаленням та  водопостачанням гарячої води, про що свідчить відсутність претензій відповідача про неналежне виконання ОП „Критеплокомуенерго”   обов’язків по наданню  вказаних  комунальних  послуг, як це  передбачено ст.18 Закону.

          Ціни/тарифи  на  комунальні послуги  формуються   і затверджуються  органами  виконавчої  влади  та органами місцевого самоврядування  відповідно  до   їхніх   повноважень,   визначених законом (ч.2 ст.14 Закону ).

        Плата за житлово-комунальні послуги   нараховується щомісячно відповідно до умов договору.  Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з  розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку (ст.32 Закону).

         Відповідно до розрахунку заборгованості, у відповідача виникла заборгованість  за період часу з  липня  2008  року по  листопад 2009 року включно  за надані ОП „Кримтеплокомуненерго” послуги у розмірі 1553,07 грн., заборгованість  відповідачем погашена не була, у зв’язку з чим позивач  вимушений був звернутися до суду (л.с.16).

     Таким чином,  суд вважає безперечно встановленим факт порушення відповідачем  зобов’язань  щодо оплати наданих послуг ,  та наявність заборгованості у розмірі  1553,07 грн.

        На підставі   ст.88 ЦПК України, з  відповідача   необхідно стягнути  на користь ОП „Кримтеплокомуненерго”    судові вітрити : витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі  30 грн.,   витрати, які пов’язані з публікацією у газетах  «Крымские известия» і «Урядовий кур’єр»  оголошення про виклик відповідача  до суду  у розмірі 391,35 грн. ( 725,40 грн. : 4 відповідача = 181,35 грн.; 840 грн. : 4 відповідача  = 210 грн.; 181,35 + 210 = 391,35 грн. ), а в дохід держави – судовий  збір   у розмірі 51 грн.     (л.с.1, 14, 43-45).    

          Керуючись  ст.ст. 7, 13-14, 18, 20, 31-32 Закону України „Про житлово - комунальні послуги”  , ст.ст.   525-526, 530,  625 ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 60, 79,  88,   169,   208-209, 212-215,  224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

       Позов   Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” задовольнити  повністю.

      Стягнути з  ОСОБА_1 на  користь Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго”   1974 грн. 42 коп. ( одну тисячу дев’ятсот сімдесят чотири   гривни   42    копіки).

      Стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави   судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одну) гривну.

      Заочне рішення може бути   переглянуто Центральним районним судом м.Сімферополя  за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана  до суду протягом десяти  днів з дня  отримання  його копії, або оскаржено   до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  через Центральний районний суд м.Сімферополя   у порядку, передбаченому ст.ст.292, 294  ЦПК України .

Суддя: