Справа № 2-411/10

 З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої    – судді Омелюх В.М.,

            при секретарі – Ращик П.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 10 серпня 2007 року зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 78. В період шлюбу у них народився син – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На  протязі  останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім’ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями і з  ініціативи відповідача між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає  їх дитина, що впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй душевні страждання. Крім того, відповідач веде аморальний спосіб життя. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхньої  дитини та у неї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім’ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ним  та іншими членами сім’ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

На момент звернення з позовом до суду ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, а в подальшому підтримувати  сімейні відносини сенсу немає. Відповідач не бере участі у вихованні дитини та відмовляється надавати матеріальну допомогу не дивлячись на те, що працює та отримує заробітну плату. Вона та її дитина зараз перебувають в дуже важкому матеріальному стані, так як дитина потребує постійного догляду, через що в неї не має змоги працювати. Її намагання дійти до взаєморозуміння з відповідачем та зберегти сім’ю ні до чого не призвели.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що шлюбні відносини вони з відповідачем не відновлювали з лютого 2010 року, оскільки відповідач не бажав проживати в сім’ї. Спору про майно та  місце проживання дитини не має. Аліменти на утримання дитини стягнуто за рішенням суду.

У судове засідання відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно не з’явився. Про причину своєї не явки суд не повідомив , в зв’язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача. В судовому засіданні 14 травня 2010 року відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.    

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані сторонами письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 серпня 2007 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №78 (а.с.5) від 10.08.2007 року. В період шлюбу у них народився син – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6)

Спільне життя в сім’ї не склалося через нерозуміння один одного та сварок, що виникали в зв’язку з різними поглядами на вирішення питаннь життя сім’ї, що негативно впливало на виховання дитини та її психічний стан, оскільки відбувалися в її присутності, та привело до припинення сімейно-шлюбних відносин в лютому 2010 року, після чого сторони не відновлювали сімейно – шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, а в період строку для примирення мір до відновлення сім’ї сторони не приймали.

За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 10.08.2008 року, зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетроської області, актовий запис №78

В зв’язку з припиненням шюбу після набрання рішенням суду законної чинності прізвище сторін залишити без змін позивачці - ОСОБА_1 та відповідачу -  ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Текст повного заочного рішення складено 30.08.2010 року.

ГОЛОВУЮЧА: суддя