Справа № 2-17/2010 року

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 серпня 2010 року Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого – судді        - Тустановського А.О.

при секретарі                    -  Тарєлкіной Н.М.

за участю представника  -  ОСОБА_1          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу за позовом ОСОБА_2 до Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання заповіту недійсним. Позов обґрунтований тим, що заповідач була неосвічена, писати та читати не вміла, а при необхідності поставити підпис, за неї це робили інші особи. В оскаржуваному заповіті відсутнє будь-яке посилання на неосвіченість заповідача та на дієздатних свідків, у  присутності яких він мав бути підписаний, а тому позивач вважає заповіт недійсним.

В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі та з тих же підстав.

    Представник відповідача Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області позов не визнав, суду показав, що заповідачем ОСОБА_5 при складанні заповіту було повідомлено про те, що вона в школі не навчалася, але читати та писати вона могла та в заповіті підписалася самостійно. Пізніше до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Просить в позові відмовити.

    Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав, суду показав, що разом з мамою проживав більше п’ятдесяти років, а тому можливо остання заповідала все йому. Крім того, у матері були окуляри, з допомогою яких вона читала заголовки в газетах. Просить в позові відмовити.

    Суд, вислухавши позивача, відповідача, представника відповідача, заслухавши свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

    В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5, смерть якої було зареєстровано 10 жовтня 2008 року Широколанівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області за  актовим записом № 34.

    За життя померла ОСОБА_5 склала заповіт, згідно якого зробила заповітне розпорядження про те, що своє право на земельну частку (пай) вона заповідає ОСОБА_2 і ОСОБА_4, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі те, на що вона за законом матиме право, заповідає ОСОБА_4. Вказаний заповіт було посвідчено 24 лютого 2000 року Широколанівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області та зареєстровано в реєстрі за № 46.

    Згідно з матеріалами справи, а саме – копією особового рахунку ОСОБА_5 в філії Веселинівське відділення Ощадбанку № 5376, в графах «Зразок підпису вкладника» рахунків за № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 зазначено – «неграмотна» (а. с. 32-34). Також, на звороті рахунку № НОМЕР_1 (а. с. 32) зазначено, що ОСОБА_5 доручає користуватися грошима по вказаному рахунку сину ОСОБА_4. Разом з тим, згідно з поясненнями відповідача ОСОБА_4, що були дані ним в судовому засіданні вказане доручення ні він, ні матір у відділенні банку не писали.

    Тобто, зробивши в сукупності аналіз та оцінку доказів, суд приходить до переконання про те, що ОСОБА_5 була неписьменною та не могла самостійно прочитати і підписати заповіт.

    У відповідності до вимог ст. 543 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) якщо  заповідач  внаслідок  фізичної  вади, хвороби або з будь-яких інших причин не може власноручно підписати  заповіт, за його дорученням у його присутності і в присутності  нотаріуса  або посадової  особи,  яка   посвідчує   заповіти,   прирівнювані   до нотаріально посвідчених (стаття 542 цього Кодексу),  заповіт  може підписати інший громадянин.  При  цьому зазначаються причини, з яких заповідач не міг підписати заповіт власноручно.  Заповіт не може підписувати особа, на користь якої його зроблено.

    Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні відповідачами не доведено факту підпису заповіту ОСОБА_5 самостійно, а тому суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 – 215, 218 ЦПК  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В  :

-   позов ОСОБА_2 задовольнити повністю;

-   визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений 24 лютого 2000 року секретарем Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області і зареєстрований в реєстрі за № 46;

-   стягнути солідарно з Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені останньою судові витрати в сумі 45 (сорок п’ять) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через  Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

            Суддя: підпис

    З оригіналом згідно.    

    Рішення  вступає в законну силу 23 серпня 2010 року.

    Оригінал рішення знаходиться в Веселинівському районному суді, справа № 2-17/2010 року.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області:                                                       А.О. Тустановський