Справа № 2-398
2010 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2010 року м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Варениця В.С.
при секретарі Мельник Є.Є.
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові
цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до Нагачівської сільської ради Яворівського району, третя особа Львівське обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»,
про визнання незаконним рішення та визнання права власності на житлове приміщення,-
В С Т А Н О В И В:
гр.ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, яку під час розгляду справи уточнила, в якій просить постановити рішення, яким визнати незаконним рішення Нагачівської сільської ради №279 від 23.01.2009 року щодо відмови в наданні дозволу на приватизацію квартири, а також визнати за нею право спільної сумісної власності разом з іншими членами своєї сім'ї на квартиру площею 49,9 кв.м в будинку «А-2», що в с.Нагачів Яворівського району Львівської області. Позовні вимоги мотивує тим, що 21.12.1998 року між Нагачівською сільською радою та нею був укладений договір оренди, згідно умов якого їй було надано в користування жиле приміщення загальною площею 40,6 кв.м в будинку в с.Нагачів. З того часу вона користується вищевказаним приміщенням. Однак при зверненні з заявою про приватизацію даної квартири, рішенням сільської ради №279 від 23.01.2009 року їй було відмовлено у приватизації квартири, з мотивів, що будинок, в якому знаходиться квартира, є адмінбудинком сільської ради. Вважає відмову відповідача у приватизації неправомірною, оскільки приміщення квартири, яку вона займає, є житловим приміщенням, а вона має право на приватизацію згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Також, до суду з позовною заявою звернулися позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 особисто та як законний представник в інтересах малолітньої ОСОБА_7, в якій просять постановити рішення, яким визнати за ними право спільної сумісної власності на квартиру площею 49,9 кв.м в будинку «А-2», що в с.Нагачів Яворівського району Львівської області. Позовні вимоги мотивовано тим, що з часу надання квартири їх сім'ї вони поселилися і проживають в даній квартирі, а тому разом з своєю мамою ОСОБА_1 мають право на приватизацію займаного приміщення.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 позов підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Представник позивача ОСОБА_1 - гр.ОСОБА_8 вважає, що заявлений позов його матері є обгрунтованим, їх сім'я з 1998 року проживає та користується надиним житлом і має право на приватизацію займаної квартири.
2
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, в поданих письмових заявах просять справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.
Представник відповідача Нагачівської сільської ради – сільський голова Дацко С.С. заявлені позовні вимоги не визнав та пояснив, що будинок, в двох кімнатах якого проживає сім'я ОСОБА_3, знаходиться на балансі сілької ради як адміністративний будинок. Яким чином була поселена сім'я ОСОБА_3 в цей будинок йому невідомо, договору оренди в сільській раді немає. Дійсно рішенням сільської ради було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про приватизацію квартири, так як будинок не є житловим і дане приміщення необхідне сільській раді, так як сільська раду знаходиться в приміщенні, який належить релігійній громаді села. Просить в заявленому позові відмовити.
Представник третьої особи Львівського обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» на розгляд справи не з'явився, суд вирішив за можливе провести розгляд справи у відсутність даного представника.
Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, перевіривши докази по справі, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що предметом спору являється жиле приміщення, яке знаходиться на другому поверсі будинку «А-2» та складається з приміщень позначених в технічному паспорті за №14 площею 20,2 кв.м, за №15 площею 24,1 кв.м., за №16 площею 4,9 кв.м, за №17 площею 2,0 кв.м., в с.Нагачів Яворівського району Львівської області.
Згідно рішення виконавчого комітету Нагачівської сільської ради №55 від 21.12.1998 року було надано в тимчасове користування гр.ОСОБА_1 жиле приміщення з двох кімнат в адмінбудинку сільської ради, де раніше проживав ОСОБА_10
На підставі прийнятого рішення було укладено договір оренди від 21.12.1998 року, згідно якого Нагачівська сільська рада передала ОСОБА_11 в оплатне користування жиле приміщення загальною площею 40,6 кв.м.
Як встановлено судом, що визнали сторони по справі, з часу укладення вищезазначеного договору в спірне приміщення поселилася сім'я ОСОБА_1, де проживає по даний час.
Згідно будинкової книги та довідки про склад сім'ї в спірному приміщенні зареєстровані позивачі по справі, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та малолітня ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі письмової заяви гр.ОСОБА_1 про надання дозволу на приватизацію житла Нагачівська сільська рада прийняла рішення №279 від 23.01.2009 року, згідно якого відмовила в приватизації житла, так як це є не житловий будинок, а адмінбудинок сільської ради.
Разом з тим, згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. До об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинках, одноквартирні будинки, кімнати в гуртожитках, кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які
3
використовуються громадянами на умовах найму.
При розгляді справи судом встановлено, що спірні приміщення, які використовують позивачі, ще до їх поселення використовувалися для проживання громадян, зокрема для проживання аптекаря ОСОБА_10, що підтвердив допитаний свідок ОСОБА_13
Тому твердження представника відповідача, що спірне приміщення не являється житловим, а тому не підлягає приватизації, судом не приймається до уваги з наступних підстав.
Так, ч.2 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено конкретний перелік приміщень, що не підлягають приватизації: квартири-музеї, квартири (будинку), розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках, квартири (будинки), які перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесенні у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), розташовані в зоні безумовного (обов’язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.
За таких встановлених обставин, суд приходить до висновку, що дійсно винесене рішення Нагачівською сільською радою №279 від 23.01.2009 року щодо відмови у приватизації спірних приміщень, з мотивів, що приміщення знаходяться в адмінбудинку сільської ради, не грунтуються на вимогах закону і підлягає скасуванню.
Щодо права позивачів на спірні приміщення, то суд виходить з вимог ч.2 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та п.5 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №56 від 15.09.1992 року, згідно яких передбачено передачу займаних квартир у спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири.
При розгляді справи позивачі визначилися, що вони згідні про передачу займаної квартири в спільну сумісну власність з визначенням уповноваженого власника ОСОБА_1
Також суд при ухваленні рішення виходить з того, що Нагачівською сільською радою не створено уповноваженого органу по приватизації житлового фонду, а тому слід задовольнити позовні вимоги позивачів про визнання за ними права спільної сумісної власності на спірне приміщення.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 84, 88 ЦПК України, ст.ст.328, 345 ЦК України, ст.ст.1, 2, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Положенням про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №56 від 15.09.1992 року, суд,-
В И Р І Ш И В:
позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволити.
Визнати незаконним і скасувати рішення Нагачівської сільської ради №279 від 23.01.2009 року щодо відмови у приватизації житла по заяві ОСОБА_1
Визнати за гр.ОСОБА_1, гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3, гр.ОСОБА_4, гр.ОСОБА_5 та гр.ОСОБА_7 право
4
спільної сумісної власності на нерухоме майно квартиру, яка знаходиться на другому поверсі будинку «А-2» та складається з приміщень позначених в технічному паспорті за №14 площею 20,2 кв.м, за №15 площею 24,1 кв.м., за №16 площею 4,9 кв.м, за №17 площею 2,0 кв.м., в с.Нагачів Яворівського району Львівської області.
Визначити уповноваженим власником квартири гр.ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ: