Справа №2-157

2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року м.Яворів Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

при секретарі Мельник Є.Є.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»

про стягнення коштів по договору строкового банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яку під час судового розгляду уточнив, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ВАТ КБ «Надра» в його користь суму вкладу в розмірі 5000 євро. Свої вимоги мотивує тим, що 12 лютого 2008 року ним було укладено договір строкового банківського вкладу оформленого в рамках тарифного пакету «Стимул», згідно якого позивач передав, а відповідач КБ «Надра» в особі відділення №30 прийняв вклад в сумі 5000 євро строком на 1 рік з виплатою процентною ставкою 8,97% річних. Строк повернення вкладу закінчився 12 лютого 2009 року, однак кошти повернуті не були.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить його позовні вимоги задоволити.

В письмовому запереченні представником ВАТ КБ «Надра» вказується, що банком свої зобов'язання по договору вкладу виконано, загальна сума вкладу перерахована на поточний рахунок позивачу, що стверджується Поточним звітом за операціями по рахунку. Отже, виконання зобов'язання є належним, що, відповідно до ст.599 ЦК України призводить до припинення зобов'язання. Функціонування поточного рахунку регулюється договором про комплексне банківське обслуговування, що не належить до предмету заявленого позову. В задоволенні заявленого позову просить відмовити.

Представник відповідача ВАТ КБ «Надра» на розгляд справи не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в письмовому клопотанні представник відповідача просить справу розглядати у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що дійсно 12.02.2008 року в сел.Івано-Франкове між ВАТ КБ «Надра» та гр.ОСОБА_1 було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) в рамках тарифного пакету «ТП Стимул», згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв грошову суму вкладу у вигляді 5000 євро на строк 12 місяців з процентною ставкою 8,97% річних.

Відповідно до умов укладеного договору, а саме 3.4.4, відповідач ВАТ КБ «Надра» зобов'язувався сплатити проценти та повернути вклад шляхом перерахування коштів на рахунок в останній день строку вкладу.

2

Судом встановлено, як вбачається з письмового пояснення представника відповідача та поточного звіту по поточному (картковому) рахунку, що по закінченню строку депозитного вкладу відповідач ВАТ КБ «Надра» своє зобов'язання по укладеному договору вкладу виконав, сума депозиту була перерахована на поточний (картковий) рахунок НОМЕР_1 на ім'я позивача.

Однак, при розгляді справи судом встановлено, що позивач доступу до коштів на поточному рахунку немає, що підтвердив позивач та фактично визнається стороною відповідача.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України.

Також ст.1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строком (строковий вклад).

А відповідно до вимог ст.1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати з його рахунка грошові кошти.

Однак, незважаючи на письмові вимоги позивача про поверення коштів по закінченню строку депозитному вкладу, відповідачем свого зобов'язання виконано не було.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ВАТ КБ «Надра» в порушення умов укладеного договору та вимог чинного законодавства свої зобов'язання не виконує, даний спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано, що є підставою для задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення стягнення суми вкладу в межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 88 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 510, 526, 530, 610, 611, 625, 1058, 1059, 1060, 1061, 1066, 1067, 1068 ЦК України, ст.ст.2, 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в користь ОСОБА_1 5000 (п'ять тисяч) євро 00 євроцентів невиплаченної суми вкладу, що згідно офіційного курсу НБУ становить 53922 грн 40 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в дохід держави 539 грн 22 коп судового збору та 120 грн 00 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: