Копия ПОСТАНОВА 3-1235,1234/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2010 року суддя Торезького міського суду Донецької області Пушнов О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець с. Піски, Ясинуватського району Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді директора ТОВ «Каменемаш» з 12.01.2006 р.
за ст. 41 ч. 1, ст. 41-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
14 червня 2010 року Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області проведено планова, первинна, комплексна, за пропозицією прокуратури перевірка додержання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування, контроль виконання припису № 05-25-106/0054-0050 від 12.10.2009 року на ТОВ «Каменемаш». Відповідно до п.7.13 Статуту виконавчим органом Товариства є Директором, який здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства. Директор вправі, в рамках наданих йому повноважень, без доручення здійснювати дії від імені Товариства, зокрема, відкривати поточні і інші рахунки в банках, укладати договори (правочини), в тому числі трудові, давати вказівки, обов’язкові для всіх працівників Товариства, видавати в межах своєї компетенції накази, видавати доручення (у тому числі довіреності), представляти товариство у всіх юридичних особах, незалежно від їх форм власності та підпорядкування. На час проведення перевірки на посаді директора ТОВ «Каменемаш» з 12.01.2006р. (наказ № 1-ок від 12.06.2006 р ) перебуває ОСОБА_1. Перевіркою було встановлено, що директор здійснює прийом та звільнення працівників підприємства, а отже відповідно до ст.21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору та зобов'язаний забезпечувати реалізацію трудових прав працівників. Однак перебуваючи на посаді директора ОСОБА_1 порушив вимоги чинного трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, а саме:
В ході перевірки було встановлено порушення вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», в частині своєчасної виплати заробітної плати та виплати не менше двох разів на місяць з проміжком часу, що не перевищує 16-ти днів.
Факти виплата заробітної плати проведено:
- За вересень 2009р. : платіжною відомістю № 9 від 11.06.2010 р. у розмірі 4951,96 грн.;
- За жовтень 2009 р. : платіжною відомістю № 10 від 11.06.2010 р. у розмірі 4951,96 грн. ;
- За листопад 2009 р.: платіжною відомістю № 11 від 11.06.2010 р. у розмірі 3288,98 грн.;
- За грудень 2009 р.: платіжною відомістю № 12 від 11.06.2010 р. у розмірі 3275,45 грн.:
- За січень 2010 р.: платіжною відомістю № 1 від 11.06.2010 р. у розмірі 3655,22 грн.:
- За лютий 2010р.: платіжною відомістю № 2 від 11.06.2010 р. у розмірі 7609,50 грн.:
- За березень 2010р.: платіжною відомістю №3 від 11.06.2010 р. у розмірі 7824,48 грн.:
За квітень 2010р.: платіжною відомістю №4 від 11.06.2010р. у розмірі 7551,50 грн.: Вищевказане свідчить про тривалий характер правопорушника правопорушення вимоги ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Так же, 14 червня 2010 року Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області проведено планова, первинна, комплексна, за пропозицією прокуратури перевірка додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, контроль виконання припису № 05-25-106/0054-0050 від 12.10.2009р. на ТОВ «Каменемаш». На час проведення перевірки на посаді директора ТОВ «Каменемаш» з 12.01.2006р. (наказ № 1-ок від 12.01.2006р.) перебуває ОСОБА_1. Перевіркою було встановлено, що директор здійснює прийом та звільнення працівників підприємства, а отже відповідно до ст. 2 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору та зобов'язаний забезпечувати реалізацію трудових прав працівників. Однак, перебуваючи на посаді директора ОСОБА_1 порушив вимоги чинного трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, а саме: за результатами попередньої перевірки було встановлено, що в порушення вимог ст.ст. 10,11,12 Кодексу Законів України про працю, ст.ст.2, 3, 9 Закону України "Про колективні договори та угоди", п. 7 ст. 65 Господарського кодексу України на підприємстві не укладено колективний договір у тримісячний термін після реєстрації підприємства. Як наслідок відсутності колективного договору, у порушення ст. 13 КЗпП України взаємні зобов'язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин у колективі не врегульовані. Керівнику підприємства було запропоновано ініціювати складання колективного договору. На момент перевірки не було надано документів, які б свідчили про заходи, прийняті адміністрацією підприємства щодо складанню колективного договору, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 41-1 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, від письмових пояснень відмовився. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КУпАП йому роз»яснені.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 05-25-106/0039, 05-25-106/0037 від 15.06.2010 року, актом перевірки та постановою.
Згідно ст. 36 КУпАП якщо особі вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно накладаються однією і тією ж особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст. 41ч.1 КУпАП України.
Враховуючи відсутність як пом’якшуючих, так і обтяжуючих відповідальність обставин, однак в судове засідання не з»явилась, що можна вважати, як ухилення від адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що, стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу не в мінімальних межах санкції ст . 411 , 41 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 221, 247, 256, 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41-1, 41 ч.1 КУпАП України та підвергнути його стягненню:
за ст. 41-1 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень
за ст. 41 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Згідно ст. 36 КУпАП підвергнути стягненню в межах санкції статті більш тяжкого правопорушення, тобто передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд.
Суддя О.О. ПУШНОВ