Справа  №33-407/10 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 р.

    Суддя апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Липовецького райсуду від 23.07.2010 р., якою його притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України до штрафу в сумі 2550 грн., -

В с т а н о в и в :

    ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за те, що він 02.07.10 р. в м.Липовець на вул. Леніна керував автомобілем «Москвич», д.н. знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, оскільки матеріали були розглянуті у його відсутності і він не мав змоги дати пояснення щодо того, що він не керував автомобілем, а був в якості пасажира. Автомобілем керував його син, який залишив автомобіль і вирушив у справах, а він чекав його на заправній станції, де йому предявили претензії працівники міліції, що у нього немає документів на автомобіль і не побажали дочекатись сина, щоб вислухати його пояснення, склали протокол.

    Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляцію та долучив пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню.

Суд в порушення ст. 268 КпАП України не повідомив про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, чим порушив його право на захист, не давши можливості дати пояснення.

Це вбачається із реєстраційного номера про те, що справа поступила до суду 23.07.10 р. і цього ж дня була розглянута, хоча крім протоколу про адмінпорушення у справі немає жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що скоєне правопорушення підтверджують 2 свідків – ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Із наданих пояснень до апеляційного суду, які належним чином завірені вбачається, що працівник міліції просив ОСОБА_2 підписати протокол про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем без документів, вказаний автомобіль знаходився на території заправної станції, ОСОБА_1 знаходився в приміщенні заправної станції, був без ознак спяніння.

ОСОБА_3 пояснив, що він керував автомобілем і на деякий час відлучився з друзями, залишивши автомобіль, в якому знаходився його батько і собака на території заправної станції. Йому зателефонував батько і він зразу ж повернувся, але автомобіль вже забрали працівники міліції і відмовились брати у нього пояснення.

Таким чином не знайшли підтвердження дані, зазначені в протоколі про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння і відмовився від проходження медичного огляду.

    Керуючись ст. 294 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Постанову Липовецького райсуду від 23 липня 2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. – скасувати.

Провадження по адмінсправі закрити.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

    Суддя:

З оригіналом вірно: