АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-440/10

  Головуючий  у суді 1-ї інстанції  Крейдін О.О.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

          27 серпня   2010 р.                                                                                     м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П. розглянувши апеляційну скаргу  ОСОБА_2 на постанову  Козятинського міськрайонного суду  Вінницької області від 26  липня  2010 р., -

в с т а н о в и л а :

 Постановою Козятинського міськрайонного суду  Вінницької області від 26.08.2010 р.,  ОСОБА_2 ,  визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 гривень.

Згідно матеріалів справи, 26 квітня 2010 р. біля 19. 00 год.  в м. Козятин Козятинського району Вінницької області по вул. Миру, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом  «Хонда», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, однак від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В своїй апеляційній  скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на  оскарження постанови  суду від 26 липня 2010 року , оскільки він пропустив строк на подачу скарги з поважних причин, так як не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.  

Постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 липня 2010 року  скасувати  і закрити провадження по справі, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляція  ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 належним чином не був повідомлений про день та час слухання справи в суді, тому вважаю за можливе поновити останньому строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Статтею 268 КУпАП , якою регламентовано права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається  в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , а у її відсутність така справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне  оповіщення її ( особи) про місце і час розгляду справи  і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

 Районний суд не дотримався виконання даної норми закону, розглянув справу 26 липня 2010 року, не маючи жодних даних,  про своєчасне сповіщення ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи щодо нього.

Оскільки, положення закону щодо прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушені, а передбачені ст. 38 КУ п АП строки накладення адміністративного стягнення сплили, то постанова районного суду підлягає скасуванню,  а провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУ п АП у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених статтею 38  КУ п АП.

           Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п.7,  294 КУпАП, -

                                        п о с т а н о в и л а :

 Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду від 26 липня 2010 року.

 Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

             Постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2010 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУ п АП ОСОБА_2, - скасувати, а провадження у справі закрити  в  зв’язку з перебігом строків, встановлених ст. 38 КУ п АП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: