П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26.08.2010 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши в смт. Старобешеве справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла від Старобешівського РВ ГУМВС України в Донецькій області стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, працюючого у ВАТ «Комсомольське рудоуправління», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2010 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в процесі якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство у сім’ї, чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2ч.2 КУпАП.

Опитаний у судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 722492, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, постановою Старобешівського районного суду Донецької області про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 – 2 ч. 1КУПАП, його особистими поясненнями.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийняла до уваги те, що ОСОБА_1, застосовував до ОСОБА_2,   психічні дії, які спричинили їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, внаслідок чого вона змушена була звернутися за допомогою в міліцію, чим завдав шкоду психічному здоров'ю членам сім’ї, порушивши їх конституційні права і свободи, повторно тобто протягом року.

Аналізуючи докази у їх сукупності суддя дійшов до висновку про доведеність провини ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, тому обирає захід стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП й керується ст.ст. 23, 27 КУпАП.

Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, той факт що він у незначний проміжок часу вчинив аналогічне правопорушення, дає підстави для обрання стягнення у вигляді адміністративного арешту, який адекватний до ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, сприятиме досяганню мети стягнення як виховання особи й запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1, не відноситься до кола осіб визначених ч. 2 ст. 32 КУпАП до яких таке стягнення застосоване бути не може.

Керуючись ст. ст. 23, 32, 173-2 ч. 2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення й застосувати до нього захід стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, з утриманням під вартою в місці, визначеному органами внутрішніх справ.

Початок строку відбування адміністративного арешту ОСОБА_1,  рахувати з часу затримання правопорушника в порядку ч. 1 ст. 260 КУпАП.

Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст. 326 КУпАП, для чого її копію направити начальнику Старобешівського РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: