Справа №10-345/2010 р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Іванченко Я.М.

Доповідач: Ващук В.П.

               А П Е Л Я Ц І Й Н И Й       С У Д        В І Н Н И Ц Ь К О Ї       О Б Л А С Т І

                                                  У     Х    В    А    Л    А                        

                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                       Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

                                 Апеляційного суду Вінницької області

                                                       в  складі:

головуючого:                            Ващук В.П.

суддів:                                       Нагорняка Є.П., Слободяна К.Б.

за участю прокурора:             Саулко О.І.

захисника-адвоката:               ОСОБА_2

розглянула « 30» серпня 2010 року  матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду  м. Вінниці від 13 серпня 2010 року, -

                                                      В с т а н о в и л а :

              Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 серпня 2010 року  скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБ України у Вінницькій області полковника ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи по факту вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, - залишено без задоволення.

              Згідно матеріалів справи, начальником спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБ України у Вінницькій області полковником ОСОБА_4 на підставі матеріалів оперативно-розшукової діяльності порушено кримінальну справу за ознаками  злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України за фактом заволодіння чужим майном бюджетними коштами на загальну суму  533 252, 25 грн. шляхом зловживання своїм службовим становищем з боку службових осіб СТОВ «Агрофірма «Вахнівка», службового підроблення та вчинення закінченого замаху на заволодіння чужим майном – бюджетними коштами на загальну суму 1 051 717, 37 грн. шляхом зловживання своїм службовим становищем.

              В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 серпня 2010 року, матеріали повернути прокурору  Вінницької області для перевірки. Мотивуючи свої вимоги тим, що вона є головним бухгалтером СТОВ « Агрофірма «Вахнівка» і за родом своєї діяльності являється службовою особою, інтересів якої стосується порушення кримінальної справи. При порушенні кримінальної справи,  порушені вимоги ст. ст. 94, 98 КПК України, оскільки відсутні достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, крім того, справа повинна бути порушена проти конкретної особи, а не по факту.

              Заслухавши доповідача, ОСОБА_3 та її захисника - адвоката  ОСОБА_2, які підтримали  апеляційну скаргу, міркування прокурора про законність та обгрунтованість постанови, перевіривши матеріали справи, та обговоривши доводи  апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

              Суд першої інстанції  розглядаючи скаргу ОСОБА_3 обгрунтовано дійшов до висновку про наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

              Суд не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті  питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

              Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України  № 6 від 04.06.2010 року « Про деякі питання, що виникають під час розгляду  судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора, про порушення кримінальної справи» , -  суд не вправі скасувати постанову про порушення кримінальної справи з тих підстав, що справу порушено за  фактом вчинення злочину, а не відносно конкретної особи, оскільки  прийняття рішення  про порушення кримінальної справи за фактом учинення злочину чи відносно конкретної особи належить до компетенції осіб, зазначених у частині першій статті 98 КПК України.

              Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

                                                        У   Х  В  А  Л  И  Л  А  :

              Апеляційну скаргу  ОСОБА_3, - залишити без задоволення.

              Постанову Ленінського районного суду  м. Вінниці від 13 серпня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову начальника спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБ України у Вінницькій області полковника ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи по факту вчинення  злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, - залишити без змін.

                                                     Судді:

Ващук В.П.                                        Нагорняк Є.П.                                           Слободян К.Б.