3-1307\2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2010 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., за участі свідка ОСОБА_1, інспектора дізнання ВДАІ смт. Старобешеве ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Старобешівського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Старобешеве Старобешівського району Донецької області, працюючого ПП «Гринько» на посаді директора, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
В С Т А Н О В И Л А:
31.07.2010 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_3, у с. Шмідта Старобешівського району Донецької області керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ ДЕО ЛАНОС» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гагаріна, здійснив наїзд на гусей, тобто був учасником дорожньо-транспорної пригоди, після чого з місця пригоди поїхав, не повідомивши про це органи міліції, чим порушив п. 2.10 д Правил дорожнього руху України.
Опитаний у судовому засіданні ОСОБА_3, свою провину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду що здійснив наїзд на гусей через те що вони вибігли на проїзну частину дороги з високої трави узбіччя, проте повністю уникнути зіткнення з ними йому не вдалось оскільки на проїзній частині перебувала жінка, та з метою уникнення зіткнення з нею він наїхав на гусей. Його швидкість була 20 кілометрів. Місце події покинув через те що за ним гнався невідомий йому чоловік з палицею в руках. Приблизно о 10 годині того ж дня йому стало відомо що робітники міліції розшукують водія таксі який здійснив ДТП у с. Шмідта Старобешівського району Донецької області, у цей час він перебував на виклику у м. Донецьк Донецької області, після чого зателефонував ОСОБА_2, та повідомив про ДПТ.
Опитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_1, пояснила що ОСОБА_3, рухався по дорозі зі швидкістю понад 100 кілометрів на годину, через що виникла зазначена дорожньо-транспортна подія, також пояснила що гусей вона намагалась загнати у двір, проте вони перелякавшись машини вибігли на проїзну частину дороги де сталось ДТП.
Опитаний у судовому засіданні інспектор дізнання ВДАІ смт. Старобешеве ОСОБА_2, пояснив суду що до Старобешівського РВ за телефоном звернулась ОСОБА_1, та повідомила про ДТП у с. Шмідта Старобешівського району Донецької області. Виїхавши на місце події ним було встановлено що худоба на момент ДТП знаходилась на проїзній частині дороги що є порушенням ст. 127 ч.4 КУпАП, та за ознаками даного порушення ним відносно ОСОБА_1, був складений адміністративний протокол за ст. 127 ч. 4 КУпАП. Також повідомив що приблизно о 10 годині того ж дня йому зателефонував ОСОБА_3, та повідомив про ДТП у с. Шмідта Старобешівського району Донецької області, однак останній перебував у м. Донецьк Донецької області, після його повернення з міста, ним відносно ОСОБА_3, був складений адміністративний протокол за ст. 122 – 4 КУпАП.
Вина ОСОБА_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 089272, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями інспектора дізнання ОСОБА_2, постановою про відмову у порушення кримінальної справи від 07.08.2010 року. При складанні протоколу ОСОБА_3, дав пояснення з яких вбачається що він покинув місце подій тому як за ним гнався невідомий йому чоловік з палицею, та не знав що наїзд на гусей це ДТП.
Аналізуючи докази у їх сукупності суддя дійшла до висновку про доведеність провини ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення, тому обирає захід стягнення в межах санкції 122 - 4 КУпАП й керується ст.ст. 23, 27 КУпАП.
Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника а саме той факт що останній раніше адміністративним стягненням не піддавався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дають підстави для обрання стягнення у вигляді штрафу, яке адекватне до ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, сприятиме досяганню мети стягнення як виховання особи й запобігання вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст. 23, 27, 122-4, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення й застосувати до нього захід стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.
Постанова на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: