Справа № 2-4769\10

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

        11 серпня  2010  року                                                  м.Сімферополь

        Центральний  районний суд м.Сімферополя  в складі:

Головуючого, судді:                  О.Д.Опанасюка

при секретарі  :                           Н.В.Мазуркевич

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  цивільну справу  за позовом  закритого акціонерного товариства  „Український мобільний зв’язок” в особі КТУ ЗАТ  „Український мобільний зв’язок”   до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг мобільного зв’язку та без провідного доступу до мережі Інтернет ,

УСТАНОВИВ:

      19.04.2010 р. ЗАТ „Український мобільний зв’язок”    звернулось до суду з позовом до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв’язку та без провідного доступу до мережі Інтернет,  мотивуючи свої вимоги тим, що між  ЗАТ „Український мобільний зв’язок”  та відповідачем 22.12.2008 р. був  укладений договір № 4561127  про надання без провідного доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до нього № 4178116. Згідно до  п.п. 4.1.,4.3. договору , відповідач зобов’язався користуватися послугою  у повній відповідності до умов договору та Умов користування і сплачувати  авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

   У порушення умов договору  відповідач  свої обов’язки  належним чином не виконував, в наслідок чого  у останнього  створилася  заборгованість   станом на 01.11.2009 р.  у розмірі  212,95 грн.

    Згідно до п.1.1. ,1-4 додаткової угоди  до  договору, відповідачеві нарахований штраф у розмірі  786,08 грн.  Таким чином, загальна сума заборгованості за договором   складає  999,03 грн. Також позивач просить  стягнути на його користь з відповідача судові витрати.

      У судове засідання  11.08.2010 року представник позивача, відповідач не з’явилися, повідомлені у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, представник позивача за довіреністю Паніна П.Є. надала до суду заяву з проханням розглянути справу  у відсутності представника позивача, відповідач причини неявки суду не повідомив (л.с. 37,38).

      Суд, відповідно до ст. ст.169, 224  ЦПК України , вважає можливим розглянути справу у відсутності представника  позивача, відповідача,  на підставі наявних у справі  доказів, з урахуванням того, що немає необхідності заслуховувати  особисті пояснення представника позивача,   відповідач належним чином повідомлений і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю,  а представник позивача  у своїй заяві не заперечувала проти заочного  вирішення справи.

    Суд, вивчивши  матеріали справи,  вважає  позовні вимоги позивача обґрунтованими та законними, які  підлягають   частковому задоволенню.

   Суд встановив,  що   між  ЗАТ   „Український мобільний зв’язок”     та  ОСОБА_1  22.12.2008  р. був  укладений договір № 4561127  про надання

без провідного доступу до мережі Інтернет (далі – договір)  та додаткова  угода до нього № 4178116.  Згідно до  умов договору,   ЗАТ  „Український мобільний зв’язок”  надає  відповідачеві послугу  без провідного доступу до мережі Інтернет, а відповідач зобов’язаний  сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

 своєчасно  сплачувати рахунки  за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номера  по всім телефонам, зареєстрованим на його особистому рахунку. Розрахунковий період становить один календарний місяць  ( п.1.1,2.4.2., 2.4.3., 3.1 договору)(л.с.4-6).

      Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України ).

      Відповідач свої обов’язки за договором виконував не належним чином, систематично не сплачував наданих  йому послуг зв’язку,  в наслідки чого  у нього   створилася  заборгованість станом   на 23.02.2009 р.  у розмірі 95,15 грн. (л.с.12). Крім того, відповідачеві,  згідно до п.5.2. договору, п.п.1.1.-1.3. додаткової угоди до договору, нарахований штраф у розмірі 816,52 грн., з розрахунку  2,74 грн. за кожен день до закінчення строку дії договору (л.с. 13).

     Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,  а у випадку прострочення виконання зобов’язань,  боржник зобов’язаний  сплатити суму боргу. Якщо за порушення зобов’язання  встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі ( ст.ст.526, 624 ч.1, 625 ч.2 ЦК України).                      

    З урахуванням викладеного,  суд приходить до висновку про доведеність  вимог позивача як в частині  заборгованості, так і в частині стягнення штрафу,  та з відповідача  необхідно стягнути на користь  позивача  911,67  грн.

    На підставі ст.88  ЦПК України, з відповідача належить  стягнути   на користь ЗАТ   „Український мобільний зв’язок”    судовий сбір  у розмірі 51 грн.,  витрати на інформаційне - технічне забезпечення  у розмірі  30  гривен (л.с.1-2).

      Керуючись   ст.ст.  509, 525 - 526, 530, 532, 534, 546, 549-552,   610 -611, 625 ЦК України, ст.32-33 , 39, 63 ЗУ «Про телекомунікації», ст.ст. 10, 11, 60,  79,  88, 169,  208-209, 212-215, 224-226   ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги    ЗАТ „Український мобільний зв’язок”    задовольнити  частково.

    Стягнути  з ОСОБА_1  на користь  ЗАТ „Український мобільний зв’язок”  456  грн. 38 коп. ( чотириста п’ятдесят шість  грн. 38 коп.).

    В задоволенні решти вимог ЗАТ „Український мобільний зв’язок”    відмовити.

    Заочне рішення може бути   переглянуто Центральним районним судом м.Сімферополя  за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана  до суду протягом десяти  днів з дня  отримання  його копії, або оскаржено   до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  через Центральний районний суд м.Сімферополя   у порядку, передбаченому ст.ст.292, 294  ЦПК України.

Суддя: