Справа № 2-560/10

У Х В А Л А

20 серпня 2010 року                         м. Дніпродзержинськ

    Заводський районний суд м. Дніпродзержинська в складі:

Головуючого, судді – Похвалітої С.М.

При секретарі – Цинської О.В.,

За участю:

•   Позивача ОСОБА_1,

•   Позивача ОСОБА_2,

•   Представника позивача ОСОБА_3,

•   Відповідача ОСОБА_4,

•   Відповідача ОСОБА_5,

•   Представника відповідача ОСОБА_6,

•   Представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_7,

•   Прокурора Заводського району м.Дніпродзержинська Євецької О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10, та до ОСОБА_11 та ОСОБА_5 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, вселення та зобов’язання не чинити перешкоди в користуванні ним, –

в с т а н о в и в:

    ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Суду із позовною заявою до ОСОБА_11 та ОСОБА_5 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, вселення та зобов’язання не чинити перешкоди в користуванні ним.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про залишення без розгляду позовну заяву змінену та уточнену щодо позовних вимог про визнання договору дарування недійсним житлового будинку АДРЕСА_1 від 11 вересня 2009 року.

У судовому засіданні позивачі підтримали клопотання свого представника та прохали суд залишення без розгляду позовну заяву змінену та уточнену щодо позовних вимог про визнання договору дарування недійсним житлового будинку АДРЕСА_1 від 11 вересня 2009 року.

У судовому засіданні відповідачі та їх представник, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а також представник прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська не заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача.

        У відповідності до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209, 210, 294 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

    Клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовну заяву змінену та уточнену щодо позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10, та до ОСОБА_11 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним житлового будинку АДРЕСА_1 від 11 вересня 2009 року, задовольнити .

Позовну заяву змінену та уточнену щодо позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10, та до ОСОБА_11 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним житлового будинку АДРЕСА_1 від 11 вересня 2009 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін.

    Суддя                             С.М.Похваліта