Справа №2-365/10

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

18 серпня 2010 року                                          місто Маріуполь  

    Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

    головуючого судді Вайновського А.М.,

    при секретарях Догаєвій А.В., Ченгал О.М., Григор А.Г.,

    за участю позивача ОСОБА_1,

    представника позивача ОСОБА_2,

    відповідача Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредити” в особі представника Колодяжної Тетяни Олександрівни,

    розглянувши  у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ “Банк “Фінанси та кредит”, третя особа приватний нотаріус Донецького нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, суд -  

ВСТАНОВИВ:

    У вересні 2009 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Публічного Акціонерного Товариства “Банк “Фінанси та кредит” про визнання дій пов'язаних  з направленням документів для вчинення виконавчого напису незаконними та про визнання виконавчого напису №590 виданого приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу ОСОБА_5 13 травня 2009 року таким, що не підлягає виконанню.

    Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказав, що 14 вересня 2009 року між ним та ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” було укладено іпотечний договір нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1. Зазначена нерухомість передавалася в іпотеку, як забезпечення кредитного договору від 14 вересня 2007 року укладеного між Приватним Підприємством “Азовмех” та ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” де він виступав поручителем ПП “Азовмех”. 04 серпня 2009 року отримав Постанову про відкриття виконавчого провадження Підрозділу примусового виконання рішень, яке було відкрито на підставі виконавчого напису №590 від 13 травня 2009 року виданого приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу ОСОБА_5 В порушення вимог діючого законодавства відповідач не надіслав йому письмову вимогу про необхідність виконання зобов'язання та відразу звернувся до нотаріуса у якого отримав виконавчий напис. Крім того, в отриманій вимозі відповідача №04/5807 від 17 липня 2009 року йому пропонувалось протягом 30 днів погасити заборгованість у сумі 570 тисяч гривень, разом з тим з постанови державного виконавця звернення стягнення становить 7029581 гривня 66 копійок, що на думку позивача свідчить про необґрунтованість направлення документів з боку відповідача щодо видачі виконавчого напису.

    У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги. Крім того, враховуючи, що стосовно ПП “Азовмех” Господарським судом Донецької області було порушено справу про банкрутство про, що свідчить ухвала відповідного суду від 14 вересня 2009 року то дії відповідача, на думку позивача та його представника, підлягають визнанню незаконними, а виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки порушуючи справу про банкрутство господарський суд ввів мораторій, який поширюється на усі види забезпечення виконання зобов'язання неплатоспроможного боржника, щодо якого порушено справу про банкрутство. Відповідно, мораторій зупиняє заходи звернення стягнення на заставлене майно та майно, яке знаходиться у податковій заставі, виконання зобов'язання боржника його поручителем.

    Представник відповідача ПАТ “Банк “Фінанси та Кредити” Колодяжна Т.О. заперечуючи проти задоволення позовних вимог вказала, що банк діяв виключно в межах оговорених кредитним та іпотечним договором, при цьому банк неодноразово звертався до ПП “Азовмех” з вимогами про дострокове повернення кредитних коштів, на підставі несвоєчасного та неповного погашенням заборгованості за кредитним договором та несплатою щомісячної комісії та як слідство порушення зобов'язань за кредитним договором. На адресу позивача банком також направлялись неодноразові повідомлення про факт прострочення виконання зобов'язання з боку ПП “Азовмех”, що забезпечено іпотекою, після ігнорування вимог банк звернувся до нотаріуса про виконавчий напис. Банк та приватний нотаріус ОСОБА_5 на момент видачі виконавчого напису діяли керуючись законами, що були чинними на час вчинення цих дій.

    Третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 до судового засідання не з'явилась надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, разом з заявою надала суду письмові заперечення, в яких вказала, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає у повному обсязі, вважає їх не обґрунтованими та незаконними. Банк скористався правом передбаченим ст.33 Закону України “ Про іпотеку” та положеннями іпотечного договору №84И/0907. В свою чергу, з її боку були виконанні у повному обсязі положення Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та положення Закону України “Про нотаріат”. Крім того, зазначила, що банком їй були надані усі необхідні документи, які підтверджують заборгованість та право вимоги до майнового поручителя, заяву та правовстановлюючі документи банку.

    Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази по справі вважає, що позовні вимоги  ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Відповідно до статей 10, 11, 60, 61, 119 ЦПК України позивач сам визначає зміст позовних вимог, викладає зміст обставин, якими обґрунтовуються вимоги та зазначає докази на підтвердження цих обставин.

    Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавча, а за відсутністю таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Відповідно до ст.33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання або  неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням  шляхом  звернення  стягнення  на предмет іпотеки.  Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду,  виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

    14 вересня 2007 року між ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі керуючого філією ОСОБА_6 та Приватним підприємством ?зовмех” в особі директора ОСОБА_7 було укладено кредитний договір №98/2007 (основне зобов'язання). Згідно умов договору банк надав кредит ПП ?зовмех” у сумі 9060957 гривень, договором визначено порядок повернення кредиту, кінцевий термін повернення всієї заборгованості - 13 вересня 2012 року та щомісячна сплата відсотків за користування кредитом в розмірі 21% річних.

    Згідно пункту 5.1 кредитного договору №98/2007 від 14 вересня 2007 року забезпеченням виконання зобов'язань щодо виконання умов кредиту передбачені інші види забезпечень не вказаних у цьому пункті (а.с.31-35).

    В забезпечення виконання кредитного договору №98/2007 від 14 вересня 2007 року було укладено Іпотечний договір №84И/0907 посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8 від 14 вересня 2007 року, за реєстром №4760. Згідно з Іпотечним договором, ОСОБА_1 (іпотекодавець), як майновий поручитель, надав в якості забезпечення виконання зобов'язань Приватного підприємства ?зовмех", за Кредитним договором №98/2007 від 14 вересня 2007 року ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” (іпотекодержателю) належне йому на праві власності - на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 серпня 1981 року нерухоме майно (предмет іпотеки) - житловий будинок номер 5, розташований за адресою: АДРЕСА_1: будинок А-1 - жилий будинок; Б-1 — нежила прибудова; В-1 - сарай; 1-3 - огорожа; 1 - замощення, загальною площею - 86,9м2 житловою площею — 49,6м2 (а.с.8-10).

    Пунктом 8.4.3   Іпотечного договору передбачено право ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання Боржником зобов'язань, забезпечених Іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані.

    Пунктом 8.4.8.   достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання Боржником будь-яких умов Основного зобов'язання, у тому числі, але не обмежуючись переліченим нижче, у разі несвоєчасної чи неповної сплати платежів за Основним зобов'язанням, несвоєчасного повернення суми Основного зобов'язання, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. Право звернення стягнення на Предмет іпотеки Іпотекодержатель набуває також, якщо Іпотекодержатель, відповідно до Основного зобов'язання, заявить Боржнику вимогу повернути грошові кошти, та сплатити проценти, комісійну винагороду до настання строку, зазначеного у Основному зобов'язанні, а Боржник не виконає зазначене зобов'язання.

    Пунктом 8.4.14 Іпотекодержателю надано право   обирати порядок звернення стягнення на Предмет іпотеки     які викладені у пункті 11.2 іпотечного договору: у  безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Вчинений нотаріусом виконавчий напис може бути оскаржено Іпотекодавцем виключно у судовому порядку.

    Згідно пункту 6.1 кредитного договору №98/2007 від 14 вересня 2007 року Банк - ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” має право вимагати від позичальника - Приватного підприємства ?зовмех” дострокове повернення кредитних коштів, у тому числі у разі несплати процентів за користування кредитними коштами, наявного факту прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами.

    Згідно вимоги ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” від 16 квітня 2009 року №04/3439 спрямованої на адресу Приватного підприємства ?зовмех” в особі директора ОСОБА_7 останнього з боку банку попереджено про наявність заборгованності за кредитним договором №98/2007 від 14 вересня 2007 року у загальній сумі 551960,61 гривень  та 9719,20 доларів США, запропоновано сплатити заборгованість до 30 квітня 2009 року та попереджено про виникнення у банку права щодо звернень стягнення на предмети забезпечення кредитного договору. Згідно поштового повідомлення 21 квітня 2009 року зазначена вимога отримана бухгалтером підприємства (а.с.36).

    Згідно вимоги ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” від 6 травня 2009 року №04/3987 спрямованої на адресу Приватного підприємства ?зовмех” в особі директора ОСОБА_7 останнього з боку банку попереджено про наявність заборгованності за кредитним договором №98/2007 від 14 вересня 2007 року у загальній сумі 544137,41 гривень  та 11076,33 доларів США, запропоновано сплатити заборгованість до 31 травня 2009 року та попереджено про виникнення у банку права щодо звернень стягнення на предмети забезпечення кредитного договору Згідно поштового повідомлення 12 травня 2009 року зазначена вимога отримана бухгалтером підприємства (а.с.37).

    Згідно вимоги ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” від 23 березня 2009 року №2675 спрямованої на адресу ОСОБА_1, останнього з боку банку попереджено про наявність заборгованості за кредитним договором №98/2007 від 14 вересня 2007 року станом на 23 березня 2009 року у загальній сумі 180050,77 гривень, запропоновано виконати зобов'язання боржника — ПП “Азовмех” протягом 30 днів з моменту отримання вимоги та попереджено про виникнення у банку права щодо звернень стягнення на предмети іпотеки згідно умов договору іпотеки. Згідно поштового повідомлення 27 березня 2009 року зазначена вимога отримана адресатом (а.с.38).

    Згідно вимоги ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” від 16 квітня 2009 року №04/3437 спрямованої на адресу ОСОБА_1, останнього з боку банку попереджено про наявність заборгованості за кредитним договором №98/2007 від 14 вересня 2007 року станом на 16 квітня 2009 року у загальній сумі 375571,92 гривні, запропоновано виконати зобов'язання боржника — ПП “Азовмех” протягом 30 днів з моменту отримання вимоги та попереджено про виникнення у банку права щодо звернень стягнення на предмети іпотеки згідно умов договору іпотеки. Згідно поштового повідомлення 23 квітня 2009 року зазначена вимога отримана адресатом (а.с.39).

    Згідно вимоги ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” від 06 травня 2009 року №04/3989 спрямованої на адресу ОСОБА_1, останнього з боку банку попереджено про наявність заборгованості за кредитним договором №98/2007 від 14 вересня 2007 року станом на 06 травня 2009 року у загальній сумі 389775,02 гривні, запропоновано виконати зобов'язання боржника — ПП “Азовмех” протягом 30 днів з моменту отримання вимоги та попереджено про виникнення у банку права щодо звернень стягнення на предмети іпотеки згідно умов договору іпотеки. Згідно поштового повідомлення 14 травня 2009 року зазначена вимога отримана адресатом (а.с.40).

    13 травня 2009 року ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” звернувся до приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою №15/4185-1 в якій було викладено обставини на підставі яких у ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” та ОСОБА_1 виникли правовідносини, з посиланнями на кредитний договір №98/2007 від 14 вересня 2007 року, іпотечний договір №84И/0907 від 14 вересня 2007 року, а також з посиланнями на обставини повідомлення ОСОБА_1 про виникнення та розмір заборгованості, крім того, нотаріусу вказані обсяги заборгованості за кредитним договором на момент подання заяви. До заяви додано письмові додатки: іпотечний договір №84И/0907 від 14 вересня 2007 року; кредитний договір №98/2007 від 14 вересня 2007 року; договір №1 про внесення змін до нього від 01 липня 2008 року;вимога банку від 23 березня 2009 року №2675; вимога від 18 серпня 2008 року №04/4002; розрахунок заборгованості по непогашену кредиту та нарахованим процентам від 13 травня 2009 року (а.с.41).

    Відповідно до ст.87 Закону України “Про нотаріат” для стягнення грошових  сум  або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах,  що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення    заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

    Відповідно до пункту 284 Наказу Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 №20/5 “Про затвердження інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України” нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують      безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший  строк  давності,  виконавчий напис видається у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів,  за  якими  стягнення  заборгованості провадиться у безспірному  порядку,  затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Строки, протягом  яких  може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло  право примусового стягнення боргу.

    Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 “Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів” для  одержання  виконавчого  напису  подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

    Відповідно до виконавчого напису приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 №590 від 13 травня 2009 року запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок номер 5, розташований за адресою: АДРЕСА_1, а саме: будинок А-1 - жилий будинок; Б-1 — нежила прибудова; В-1 - сарай; 1-3 - огорожа; 1 - замощення, загальною площею - 86,9м2 житловою площею — 49,6м2  що належить на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 серпня 1981 року  - ОСОБА_1. Згідно довідки нотаріуса були оглянуті оригінали документів, у тому числі:  іпотечний договір №84И/0907 від 14 вересня 2007 року; кредитний договір №98/2007 від 14 вересня 2007 року; вимога банку від 23 березня 2009 року №2675 з поштовим повідомленням; лист від 18 серпня 2008 року №04/4002 з поштовим повідомленням; лист від 16 квітня 2009 року №04/3439 з поштовим повідомленням розрахунок заборгованості по непогашену кредиту та нарахованим процентам від 13 травня 2009 року (а.с.61-63).

    Суд не може погодитесь з посиланнями позивача та його представника, що при вчинені виконавчого напису з боку нотаріуса Донецького нотаріального округу ОСОБА_5 було порушено вимогу пункту 284 Наказу Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 №20/5 “Про затвердження інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України” щодо не отримання ОСОБА_1 вимоги про усунення порушень кредитного договору оскільки це твердження спростовується наведеними вище доказами щодо отримання позивачем вимог відповідача тобто у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

    Посилання позивача та його представника, що відповідачем та третьою особою не було враховано порушену Господарським судом Донецької області справу про банкрутство, якою було введено мораторій, що зупиняє заходи звернення стягнення на виконання зобов'язання боржника його поручителем, також не можуть бути враховані та використані судом, оскільки позивачем та його представником ніяких даних щодо порушення справ про банкрутства саме до дня вчинення дій відповідачем та третьою особою надано не було. Відповідно до не завіреної фотокопії ухвали Господарського суду Донецької області від 14 вересня 2009 року, що надана представником позивача (а.с.72-75): 29 липня 2009 року за заявою ТОВ “Альфатек” місто Дніпропетровськ порушена справа про банкрутство Приватного Підприємства “Азовмех” місто Маріуполь, таким чином справа про банкрутство ПП “Азовмех” порушена вже після вчинення дій відповідачем та третьою особою.

    Аналізуючи наведені данні, судом встановлена правомірність дій банку щодо направлення заяви нотаріусу про видачу виконавчого напису: вимоги ст.33 Закону України “Про іпотеку” а також умови іпотечного договору №84И/0907 від 14 вересня 2007 року щодо виникнення права на примусове звернення стягнення на предмет іпотеки дотримані відповідачем у повному обсязі про, що свідчать надані та залучені до справи документи. У зв'язку з чим, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” щодо направлення документів для вчинення виконавчого напису нотаріусом задоволенню не підлягають.

    Також суд не знаходить підстав для визнання виконавчого напису приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 №590 від 13 травня 2009 року незаконним, оскільки відповідає вимогам статей 34, 36, 87, 88 Закону України ?ро нотаріат", вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 “Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів” та положенням Наказу Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 №20/5 “Про затвердження інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України”.

    На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

    У задоволенні позову ОСОБА_1  до Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредити”,  про визнання дій незаконними та про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

    Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський  районний суд міста Маріуполя.  

Суддя ________________