Справа № 2-3869/08

Категорія 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Кочубей Є.В., Федоренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Територіальної громади Подільського району в м. Києві в особі Подільської районної у м. Києві ради народних депутатів, ОСОБА_2 , треті особи - Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно м. Києва про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що його батько ОСОБА_3 24 червня 1996 року купив квартиру, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , що вбачається з копії договору купівлі № 1- 0362/96. Право власності на квартиру було зареєстроване на ім`я ОСОБА_3 в бюро технічної інвентаризації м. Києва за №983. ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований в зазначеній квартирі, і позивач підтримував з ним нормальні стосунки, вони регулярно спілкувались та зустрічались. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після смерті батька позивачем було подано до 14 Київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкову квартиру. Оскільки батько позивача помер несподівано позивач не знає де він міг зберігати правовстановлюючі документи на квартиру. Позивач просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за тих же підстав, просив позов задоволити.

Представник Подільської районної у м. Києві ради народних депутатів в судове засідання не з`явився, надав лист, в якому просив розглядати справу у його відсутність і прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала нотаріально посвідчену заяву від 26 листопада 2008 року, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позову, просила розглядати справу у її відсутність.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, надали листи, в яких просили розглядати справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а. с. 9 - копія свідоцтва про народження).

24 червня 1996 року ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору №1-0362/96, укладеного на Київській біржі нерухомості Джи-Ай-Пі (а. с.11).

27.06.1996 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна проведена реєстрація права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3 ( а. с. 47-48).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер ( а. с. 12 - копія свідоцтва про смерть).

Спадкоємцями після померлого ОСОБА_3 є його син ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2 .

Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора 01.08.2008 року відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 в зв`язку з ненаданням правовстановлюючого документу на спадкову квартиру ( а. с. 8 ).

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що позивач не може надати правовстановлюючий документ на квартиру, оскільки не знає де його зберігав померлий батько.

Мати померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не бажає отримувати спадщину, фактично її не прийняла, а також не подавала заяву про її прийняття до нотаріальної контори, що вбачається з її заяви від 26.11.2008 року, посвідченої державним нотаріусом Гребінківської державної нотаріальної контори Київської області ( а. с. 56).

Оскільки позивач є спадкоємцем першої черги, подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, суд вважає за можливе визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 .

Таким чином, враховуючи наведене вище, позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому повинні бути задоволені.

На підставі наведеного, ст. 1261, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.' Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Неганова