Справа № 2-4307\10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

         13  серпня  2010  року                                                  м. Сімферополь

Центральний районний  суд м. Сімферополя  у складі:

Головуючого, судді  :                                   О.Д.Опанасюка

При секретарі            :                                   Н.В.Мазуркевич

розглянувши у відкритому   судовому засіданні у м. Сімферополі     цивільну справу за позовом   відкритого акціонерного товариства  „Укртелеком”  в особі кримської філії до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за договором про надання послуг електрозв’язку і Інтернет,

УСТАНОВИВ:

    24.03.2010 р. ВАТ „Укртелеком” в особі КФ  звернулось до суду з позовом ( а 13.08.2010 р. – з уточненою позовною заявою),  в якої просить стягнути з відповідача    заборгованість  у загальному розмірі  264,95 грн.,  мотивуючи свої вимоги тим, що  відповідно  до договору  про надання послуг електрозв’язку , який укладений між позивачем  та відповідачем 20.01.2006 року, останньому позивач надає   телекомунікаційні послуги, а відповідно   до договору від 19.11.2008 р. – послуги доступу до мережі Інтернет , а відповідач зобов’язаний сплачувати  надані послуги. Відповідач  свої обов’язки  належним чином не виконував, в наслідки чого  у останнього  створилася  заборгованість  за надані послуги зв’язку   за період з 01.12.2008 року по 12.05.2009 року ,  та за послуги Інтернет за період часу з  15.12.2008 р. до 12.05.2009 р. , з урахування  індексу інфляції та 3 %  річних   , у  розмірі  264,95 грн.  Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати :  судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на ІТЗ  120 грн.

       У судове  засідання  13.08.2010 року представник позивача, відповідач  не з'явилися, належним чином повідомлені    про час і місце  судового розгляду  - представник позивача у суді під розписку (л.с.69) , відповідач -   телеграмою   (л.с.73). Представник позивача  за довіреністю  Бреждіна Г.О. надала  до суду заяву  з проханням розглянути справу у  відсутності представника позивача (л.с.80), відповідач про причини неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим суд, відповідно до ст. ст.169, 224 ЦПК України,  вважає можливим розглянути справу у відсутності  представника позивача,  відповідача,   на підставі наявних у справі доказів,  з урахуванням того, що немає необхідності заслуховувати особисті пояснення представника позивача,     від відповідача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,   а  представник позивача  у своїй заяві не заперечував проти заочного  вирішення справи.    

        Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає позовні вимоги  позивача    законними і обґрунтованими,  які підлягають    задоволенню у повному обсязі.

      Суд встановив,  що  між   КФ ВАТ „Укртелеком”  та  ОСОБА_1  20.01.2006 р. був  укладений  договір   про надання послуг електрозв’язку № 450537 ( далі – договір 1), згідно з  яким,  КФ ВАТ „Укртелеком”  надає  відповідачеві послуги електрозв’язку,  в обмін  на обов’язок     відповідача своєчасно ( не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим)  оплачувати рахунки  за надані послуги  ( п.п.2., 3., 4.5.  договору  1)(л.с. 13-14).

   19.11.2008 р.  між  КФ ВАТ „Укртелеком”  та  ОСОБА_1   був  укладений  договір  № 450537  про надання послуги – підключення до мережі Інтернет  № 450537 ( далі – договір 2), згідно з  яким,  КФ ВАТ „Укртелеком”  надає  відповідачеві послугу доступу до  мережі Інтернет шляхом підключення до порту  вузла Інтернет Укртелекому,   в обмін  на обов’язок     відповідача   оплачувати рахунки  за надані послуги  до 20 числа поточного місяця ( п.п.1.1., 3.2.1. , 5.3.  договору 2)(л.с. 16-18).

    Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим  для виконання сторонами.

     Позивач умови договорів 1 і 2 виконав повністю, що підтверджується нарядом № 104900 від  20.01.2006 р., відповідно до якого відповідачеві   установлений телефон , на виконання договору 1(л.с.15) , та нарядом  № 7962 від 12.12.2008 р., відповідно до якого відповідачеві  підключена послуга доступу до Інтернет 15.12.2008 р. на виконання договору 2 (л.с.18, 20), а також відсутністю  претензій відповідача до КФ ВАТ „Укртелеком”    стосовно неналежного виконання  ним зобов’язань.

      Відповідач свої обов’язки за договорами  виконував не належним чином, систематично не сплачував наданих  йому  послуг електрозв’язку та доступу до мережі Інтернет ,  в наслідок чого  у останнього  створилася  заборгованість   за договором 1 за період з грудня 2008 р.   по травень 2009 р.   у розмірі  87,41  грн. (л.с.4,15, 81), а за договором 2 – у розмірі  141,99 грн. за період часу з  грудня 2008 р. по  квітень 2009 р.  (л.с.4,83). Відповідно до наряду № 17320 від 14.07.2009 р.  телефон був знятий за не оплату наданих послуг  (л.с.15).  

     Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора   зобов’язаний  сплатити суму боргу  з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 %  річних від простроченої суми (ст. 625 ЦК України).

    Сума процентів  за договором 1 за період часу  21.01.2009 р.  по 01.02.2010 р.   становить, з урахуванням уточнених позовних вимог, 2,10  грн.,  а сума  інфляції   за період часу з січня  2009 року по травень  2009 року – 8,30  грн. За договором 2  сума процентів  за період часу  21.12.2008 р.  по 01.02.2010 р.   становить, з урахуванням уточнених позовних вимог, 4,60  грн.,  а сума  інфляції   за період часу з грудня  2008 року по квітень   2009 року –  20,55  грн. (л.с.71-72, 81-86).

    З урахуванням викладеного,  суд приходить до висновку про доведеність  вимог позивача як в частині стягнення  заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, так і в частині стягнення процентів за договорами 1 і 2.  Тому  з  відповідача  необхідно стягнути на користь  позивача  264,95 грн. ((87,41 + 8,30 + 2,10 ) + (141,99 + 4,60 + 20,55).

     На підставі ст.88  ЦПК України, з відповідача  належить  стягнути   на користь  позивача судовий збір  у розмірі  51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення  у розмірі  120  грн.   (л.с.1-2).  

      Керуючись  ст.ст. 525 - 526, 530, 532, 534,  610, 625, 629, 901,903, 905 ЦК України ,  ст.ст.7, 10, 60,  79,  88, 169,   208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

      Позовні вимоги  відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Кримської філії  задовольнити  повністю.

       Стягнути  з ОСОБА_1  на користь  відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Кримської філії  435  грн.   95 коп. ( чотириста тридцять п’ять  грн. 95  коп.).

        Заочне рішення може бути переглянуто Центральним районним судом м.Сімферополя  за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана  до суду протягом десяти  днів з дня  отримання  його копії,  або   оскаржено    до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  через Центральний районний суд м.Сімферополя   у порядку, передбаченому ст.ст.292, 294 ЦПК України.

Суддя: