УКРАЇНА

П’ЯТИХАТСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-78/10

У Х В А Л А

30 серпня 2010 р.                                                                                                                     м. П’ятихатки

    П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого -судді Резніченка М.С., при секретарі Плахотній О.В.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Кіровоградській області, інспектора Олександрійської роти ДПС УДАІ при ГУМВС України в Кіровоградській області Шулик Дмитра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.07.2010 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправною постанову інспектора ДАІ Шулика Д.М. від 24.07.2010 р. серія ВА № 174468 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 2 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 425 грн. протиправною та скасувати її.

В судове засідання, призначене на 25 серпня 2010 р. позивач не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Позивач направив суду заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з його відрядженням, однак не долучив доказів, які б підтверджували таке відрядження, тому причину  неявки ОСОБА_1 суд вважає не поважною.

В судове засідання, призначене на 30 серпня 2010 р. ОСОБА_1 повторно не з’явився і не направив свого представника, про час і місце  судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.

    Таким чином, в силу ч. 2  ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

    Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 цього ж Кодексу суд своєю ухвалою  залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

    Керуючись ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У х в а л и в:

    Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Кіровоградській області, інспектора Олександрійської роти ДПС УДАІ при ГУМВС України в Кіровоградській області Шулик Дмитра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

    Роз’яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення.

    Суддя: