Справа № 2-937 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2010 року Залізничний районний суд м.Львова в складі :
головуючої-судді Мельничук О.Я.
при секретарі Кравецькій Н.Н.
з участю адвоката ОСОБА_2
представника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Житлово-будівельний кооператив № 42 Залізничного району м.Львова про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування квартирою та інше, суд –
В С Т А Н О В И В :
Позивач 24.04.2009 року звернувся до суду із позовом, який в подальшому уточнив, просить зобов»язати відповідачів не чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням, а саме: квартирою № АДРЕСА_1, вселити його у вказане житлове приміщення, встановити порядок користування спірним житловим приміщенням, згідно якого виділити йому в користування кімнату, позначену на плані цифрою «3», житловою площею 17, 2 кв.м., кімнати, позначені на плані цифрами «2» та «4» площею відповідно 10,6 м кв. та 17.2 м. кв. залишити в користуванні відповідачів, кухню, ванну, туалет та коридор залишити в спільному користуванні, виселити ОСОБА_7 із спірної квартири, судові витрати просить покласти на відповідачів, мотивуючи вимоги тим, що предметом спору є квартира АДРЕСА_1, яка складається з трьох житлових кімнат житловою площею 45,0 м. кв. з усіма комунальними вигодами, до 1996 року власником такої був його батько ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Після смерті батька він, друга дружина батька та донька від другого шлюбу отримали свідоцтво про право на спадщину за законом кожен на 1/3 ідеальну частку вказаного житлового приміщення, однак з 2006 року відповідачі чинять йому перешкоду в користуванні житловим приміщенням: поміняли замки вхідних дверей та не впускають в кімнату «3», площею 17,2 м кв., де знаходяться його меблі та інші речі. Окрім цього, відповідачі скористались його тимчасовою відсутнітю, не узгодивши з ним заселили у спірне житлове приміщення ОСОБА_7 – чоловіка ОСОБА_6, який проживає без будь-яких підстав, а тому просить в судовому порядку зобов»язати відповідачів не чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням, а саме: квартирою № АДРЕСА_1, вселити його у вказане житлове приміщення, встановити порядок користування спірним житловим приміщенням, згідно якого виділити йому в користування кімнату, позначену на плані цифрою «3», житловою площею 17, 2 кв.м., кімнати, позначені на плані цифрами «2» та «4» площею відповідно 10,6 м кв. та 17.2 м. кв. залишити в користуванні відповідачів, кухню, ванну, туалет та коридор залишити в спільному користуванні, виселити ОСОБА_7 із квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення, поскільки такий проживає у квартирі без жодних правових підстав, судові витрати по справі просить стягнути з відповідачів в його користь.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала покликаючись на мотиви такого та пояснила, що позивач по справі є її сином, який після смерті свого батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, успадкував 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, відповідач по справі –ОСОБА_5 є друга дружина батька, а ОСОБА_4. є донькою померлого від другого шлюбу, відповідачі по справі з квітня 2006 року чинять перешкоди у користуванні житловим приміщенням позивачу, замінили замки вхідних дверей, не впускають позивача в кімнату, позначену на
плані цифрою «3», площею 17,2 м кв., де знаходяться особисті речі позивача, меблі, піаніно та інші речі, в якій він проживає з 1979 року. Окрім цього, в 1979 році між позивачем та його батьком встановлений порядок користування житловим приміщенням і відповідачі не заперечували проти цього, однак після смерті батька відповідачі не визнають вказаного порядку користування і не впускають позивача та її у вказане житлове приміщення. Окрім цього, не погодивши з позивачем, наперекір його волі та бажанню, відповідачі заселили у спірне житлове приміщення – чоловіка ОСОБА_9 – ОСОБА_7 скориставшись тимчасовою відсутністю позивача. В зв»язку з чим просить постановити рішення, яким зобов»язати ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити позивачу перешкод у користуванні квартирою № АДРЕСА_1, вселити позивача у спірну квартиру, встановити порядок користування спільною квартирою, згідно якого без зміни ідеальних часток виділити в користування ОСОБА_5, ОСОБА_6 дві житлові кімнати позначені на плані квартири цифрами «2» та «4», житловими площами 17,2 м кв., та 10, 6 м кв., а позивачу залишити в користуванні кімнату позначену на плані цифрою «3» , площею 17, 2 м кв., де знаходяться особисті речі позивача, приміщення ванної кімнати, кухні, коридору, туалету, залишити в спільному користуванні, виселити ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_3 без надання іншого житлового приміщення, так як такий проживає в квартирі без жодних підстав та без згоди позивача, судові витрати по справі просить стягнути з відповідачів в користь позивача. Просить позов задоволити.
Відповідач по справі - ОСОБА_5 в суді проти позову заперечила та пояснила, що перешкод в користуванні квартирою позивачу не чинила та не чинить і на теперішній час, після отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка – ОСОБА_8, вона запитала позивача, яку кімнату він буде займати, він відповів, що кімнату, площею 10,6 кв.м., однак в 2007 році позивач ОСОБА_4 переніс свої особисті речі в кімнату, площею 17,2 м кв., яку займає і на теперішній час. Позивач проживає постійно в Сполучених Штатах Америки, з 1991 року до 2005 рік в Україну не приїжджав, а в 2005, 2007, 2008 рр. позивач приїжджав до Львова, без жодних перешкод з її боку та з боку ОСОБА_6 заходив до квартири, в якій декілька ночей ночував, 02.02.2009 року приїхав у спірну квартиру, де перебував до 11.09.2009 року, жодних перешкод з її боку та з боку ОСОБА_6 у користуванні квартирою не було, однак у зв»язку з тим, що ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_7 від якого в них народився син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає, що позивачу по справі слід виділити у користування спірної квартирою кімнату, позначену на плані цифрою «2», житловою площею 10, 6 кв.м., яку він займав до 2007 року. Що ж стосується позовних вимог в частині вселення позивача в спірну квартиру, вважає, що вказана вимога є надуманою та необґрунтованою, а позовні вимоги в частині виселення ОСОБА_7 не можуть бути задоволені з тих підстав, що її зять проживає разом із своєю дружиною та їх сином однією сім»єю, вселився у спірну квартиру з її згоди та зі згоди ОСОБА_6, а позивач, який в 2009 року приїхав до Львова і познайомився із зятем не заперечував проти проживання зятя у спірній квартирі. Просить в позові відмовити.
Відповідач по справі- ОСОБА_4. в суді позов заперечила та пояснила, що ні вона ні її мама ОСОБА_5 не чинили перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном позивача, ОСОБА_7 проживає у спірній квартирі після реєстрації шлюбу із нею 17.03.2009 року. 02.09.2009 року позивач ОСОБА_4 приїхав із США, без перешкод зайшов у квартиру, де познайомився із ОСОБА_7, жодних заперечень щодо проживання останнього не висловлював. Заперечує проти того, що між нею та позивачем було укладено порядок користування квартирою, поскільки позивач постійно проживає в США, а в квартирі коли приїжджає, перебуває декілька днів. Жодних розмов про укладення порядку користування квартирою між ними не було. Поскільки її сім»я складається із трьох осіб: вона, її чоловік і син, і вони проживають в кімнаті, площею 10,6 кв.м., а позивач, який постійно проживає за кордоном і приїжджає на декілька днів займає кімнату, площею 17, 2 кв.м., в зв»язку з чим заперечує проти виділення позивачу кімнати позначену на плані цифрою «3», площею 17,2 кв.м. Покликання представника позивача про те, що у позивача відсутні ключі від вхідних дверей до спірної квартири відповідає дійсності поскільки ними був проведений ремонт у спірній квартирі, і якби позивач знаходився в м.Львові у вказаній квартирі, то нею особисто були би передані ключі від дверей спірної квартири, а поскільки такий був відсутній, то не було можливості вручити ключі позивачу. В разі приїзду позивача по справі в квартиру такому будуть надані ключі, і за таких підстав просить в позові відмовити.
ОСОБА_7 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву від 26.05.2010 р. в якій зазначив, що проживає в квартирі № АДРЕСА_1 з 17.03.2009 року з своєю дружиною та сином. В вересні 2009 року вперше познайомився із позивачем по справі. В якого жодних заперечень проти його проживання у спірній квартирі не було, 15.04.2010 р. позивач, який постійно проживає в США просить суд виселити його із квартири, тобто розлучити його із своєю сім»єю в зв»язку з тим позов заперечує повністю, просить справу розглядати у його відсутність. /а.с.57/
Представник третьої особи – житлово-будівельного кооперативу № 42 Залізничного району м.Львова в суді позов визнав частково, не заперечив той факт, що ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5 являються співвласниками квартири АДРЕСА_4. Позивач ніколи до нього не звертався із скаргами про те, що відповідачі по справі чинять перешкоди у користуванні спірною квартирою, а також з приводу того, що відповідачі не дають йому ключі від вхідних дверей не звертався. Вважає, що відповідачами не чиняться перешкоди в користуванні спірною квартирою. Що стосується даного предмету спору, то у вирішенні такого покладається на розгляд суду.
Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав .
Згідно з вимогами ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
У відповідності до вимог ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов”язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів /обов”язкових платежів/, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов”язаннями пов”язаними із спільним майном.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем майна ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року є його син ОСОБА_4, спадкове майно складається з 1/3 частини квартири № АДРЕСА_1 /а.с.7/.
Згідно з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_5 –«а» в м.Львові /а.с.8/
Згідно копії технічного паспорту на приватизовану квартиру АДРЕСА_2, квартира складається з трьох кімнат, житловою площею 45,0 кв. м, в тому числі кімната позначена цифрою «2», площею 10, 2 кв.м., кімната позначена цифрою «3», площею 17,2 кв.м., кімната позначена цифрою «4», площею 17,2 кв.м., а також кухня, площею 5,9 кв.м., ванна кімната, вбиральня та коридор, загальною площею 61,5 кв.м./а.с.9-9зв./
Свідок ОСОБА_12. в суді пояснив, що являється рідним братом представника позивача, а позивач по справі являється його племінником, який тимчасово проживає у Сполучених Штатах Америки, де перебуває на заробітках, періодично приїжджає на територію України, в м.Львів, в спірній квартирі він займає одну кімнату, де знаходяться його особисті речі, зі слів позивача по справі – ОСОБА_4 йому відомо, що ОСОБА_5 не пускає до спірної квартири, в якій він був останній раз в 2007 році..
Свідок ОСОБА_13.в суді пояснила, що зі слів позивача по справі – ОСОБА_4 їй відомо, що 12.09.2009 року, коли він черговий раз приїхав до Львова, то ОСОБА_5 не пустила його до квартири № АДРЕСА_1, де він займає одну із кімнат, де знаходяться його особисті речі, знає про це, поскільки останній раз у спірній квартирі була в 1990 році. Ій відомо, що позивач по справі перебуває в Сполучених Штатах Америки на заробітках, де проживає тимчасово.
ОСОБА_14 в суді пояснила, що їй відомо зі слів представника позивача по справі, що її син позивач по справі 12.09.2009 року зайшов вільно до спірної квартири, де займає одну із кімнат, однак ОСОБА_5 сказала йому, що він оплачував комунальні послуги за квартиру, відомом також зі слів представника, що ключів від квартири позивач по справі не має, в зв»язку з чим не може потрапити до такої.
А отже, судом встановлено, що спірна квартира № АДРЕСА_1 згідно свідоцтв про право на спадщину за законом належить на праві спільної часткової власності сторонам по справі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка складається із з трьох кімнат, житловою площею 45,0 кв. м, в тому числі кімнати позначеної цифрою «2», площею 10, 2 кв.м., кімнати позначеної цифрою «3», площею 17,2 кв.м., кімнати позначеної цифрою «4», площею 17,2 кв.м., а також кухні, площею 5,9 кв.м., ванної кімната, вбиральні та коридора, загальною площею 61,5 кв.м.
Позивач проживає та працює на території Сполучених Штатів Америки, в спірну квартиру навідується рідко, в 2005, 2007, 2008 роках ОСОБА_4 приїжджав до Львова, вільно заходив до спірної квартири, де декілька разів ночував, а в 2009 році прибув до квартири, в якій з 02.09.по 11.09.2009 року проживав, відповідачами по справі жодних перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням квартирою не чинилися. Окрім цього, як ствердили в суді відповідачі, так і свідки ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14, так і в своїх письмових поясненнях зазначає і сам позивач по справі – ОСОБА_4 /а.с.48-50/, що до 2007 року він займав кімнату, житловою 10,6 кв.м., а з 2007 року переніс всі меблі, що йому належать до кімнати своєї бабці, яку по теперішній час займає і проживає, що свідчить про те, що жодних перешкод у користуванні спірним житлом з боку відповідачів по справі йому не чинить і за таких підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача по справі ОСОБА_4 в частині усунення перешкод у користуванні квартирою № АДРЕСА_1 та вселення є безпідставними та необґрунтованими, а тому суд відмовляє з задоволенні таких.
Що ж стосується позовних вимог ОСОБА_4 в частині виселення ОСОБА_7 із квартири АДРЕСА_3, то суд вважає, що відповідач – ОСОБА_7, який являється чоловіком ОСОБА_6. проживає у вищевказаній квартирі після реєстрації шлюбу /а.с.28, 44/, тобто з 17.03.2009 року разом із дружиною та сином-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.45/ однією сім»єю, як ствердили в суді відповідачі по справі вселився в таку зі згоди всіх співвласників квартири і 02.09.2009 року позивач по справі, який черговий раз приїхав з США та познайомився із відповідачем ОСОБА_7 не заперечував, щодо проживання останнього у спірній квартирі, а тому суд вважає, що підстав до виселення ОСОБА_7 із спірного житла не має.
А поскільки судом встановлено, що відповідача по справі - ОСОБА_6 сім»я складається із трьох осіб, а саме: вона, чоловік та малолітній син-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому суд вважає, що їй слід виділити в користування кімнату, позначені на плані цифрою «4», площею 17,2 кв.м., а відповідач по справі –ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 є пенсійного віку, а тому суд вважає, що їй слід виділити в користування кімнату, позначену на плані цифрою «3», площею 17,2 к.в.м., а позивачу по справі – ОСОБА_4 кімнату, що позначена на плані цифрою «2», площею 10,6 кв.м.
А поскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, а тому відмовляє у стягненні з відповідачів в користь останнього судових витрат по справі.
Керуючись ст.ст. 15, 57-58, 60, 203, 208-209, 213-215, 293-295 ЦПК України, ст..ст.368, 360 ЦК України суд-
В И Р І Ш И В :
В позовних вимогах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Житлово-будівельний кооператив № 42 Залізничного району м.Львова про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення - відмовити.
Встановити наступний порядок користування житловим приміщенням - квартирою № АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_4 кімнату, позначену на плані цифрою «2», площею 10,6 кв.м., а ОСОБА_5 виділивши кімнату позначену на плані цифрою «3», площею 17,2 кв.м., ОСОБА_6 виділивши кімнату позначену цифрою «4», площею 17, 2 кв.м., кухню, приміщення ванної, туалету, коридору залишити в спільному користуванні.
В позовних вимогах ОСОБА_4 про виселення ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_3 без надання іншого житла – відмовити.
В частині стягнення судових витрат по справі з відповідачів в користь позивача – відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
С у д д я :