Справа № 2а-698
2010р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 серпня 2010р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Ковтун Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до УДАІ МВС України в Рівненській області,
інспектора ДПС УДАІ МВС України в Рівненській області
Аврамчука Юрія Адамовича
про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ МВС України в Рівненській області, інспектора ДПС УДАІ МВС України в Рівненській області Аврамчука Ю.А. та просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, складену відносно нього 03.05.2010р. за ст.122 ч.1 КУпроАП – перевищення встановлених обмежень швидкості руху,
з накладенням адміністративного стягнення в розмірі 300 грн., посилаючись на те, що швидкість руху на 39 км. на годину не перевищував, інспектор ДАІ не надав йому доказів про те, що саме його автомобіль перевищив швидкість, не надав документів щодо технічного приладу «Візир», яким вимірювалась швидкість руху його автомобіля, свідки, які б могли підтвердити, що він перевищив встановлену швидкість руху відсутні.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові та на порушення його прав як учасника дорожнього руху.
Відповідачі в судове засідання не з*явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, направили до суду заперечення проти адміністративного позову, де вказували про те, що позивач 03.05.2010р. на ділянці автодороги Київ-Чоп, 275 км, в Рівненській області о 13 годині 38 хвилин керував автомобілем «Фольксваген», держномер НОМЕР_1 і перевищив встановлену швидкість руху на 39 км. на годину, рухаючись зі швидкістю 89 км. на годину при обмеженні швидкості руху 50 км. на годину. Швидкість руху вимірювалась технічним приладом «Візир», який має свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки та свідоцтво про визнання, а також зазначили про те, що позивач пропустив строк оскарження постанови і доказів про поважність причин пропуску цього строку суду не надав і просять розглядати справу у їх відсутності (а.с. 10-12 – заперечення).
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача і відповідача на підставі матеріалів, що є в справі.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні адміністративного позову відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 03.05.2010р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол (а.с. 4 – копія протоколу в справі про адміністративне правопорушення) і винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпроВАП, де вказано, що 03.05.2010р. ОСОБА_1 о 13 годині керував автомобілем «Фольксваген», держномер НОМЕР_1 і рухався на 275 км автодороги Київ-Чоп в Рівненській області, де перевищив встановлену швидкість руху на 39 км. на годину, рухаючись зі швидкістю 89 км. на годину при обмеженні швидкості руху 50 км. на годну, у зв*язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення в розмірі 300 грн. (а.с. 5 – копія постанови в справі про адміністративне правопорушення).
Як пояснив ОСОБА_1, встановлену швидкість руху він не перевищував і у відповідачів відсутні докази вчинення ним даного правопорушення.
Згідно пункту 3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4)безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6)розсудливо;
7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У відповідності до пункту 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень обов*язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В обґрунтування своїх заперечень проти адміністративного позову, відповідачі надали суду свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (а.с. 14 – копія свідоцтва) і свідоцтво про визнання затвердження типу засобів вимірювальної техніки (а.с. 15 – копія свідоцтва).
Доказів про те, що саме автомобіль позивача - «Фольксваген», держномер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, суду не надано.
Згідно ст.289 КУпроАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.
Приймаючи до уваги, що оскаржувала позивачем постанова винесена 03.05.2010р., копію якої позивач отримав в день її винесення – 03.05.2010р., а з даним адміністративним позовом він звернувся до суду 26.05.2010р., тобто з пропуском десятиденного строку.
У відповідності до частини 1 ст.100 КУпроАП, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Враховуючи, що відповідачі наполягають за застосуванні строку звернення до адміністративного суду, доказів про поважність причин пропуску встановленого законом строку позивач суду не надав, у зв*язку з чим заявлені ним адміністративні позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.289 КУпроАП, ст.ст. 2, 7-12, 69-71, 100, 159-163 КАС України, суд, -
П о с т а н о в и в :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ МВС України в Рівненській області, інспектора ДПС УДАІ МВС України в Рівненській області Аврамчука Юрія Адамовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити у зв*язку з пропуском строку на оскарження постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2а-698
2010р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 серпня 2010р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Ковтун Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до УДАІ МВС України в Рівненській області,
інспектора ДПС УДАІ МВС України в Рівненській області
Аврамчука Юрія Адамовича
про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -
П о с т а н о в и в :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ МВС України в Рівненській області, інспектора ДПС УДАІ МВС України в Рівненській області Аврамчука Юрія Адамовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити у зв*язку з пропуском строку на оскарження постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
18.08.2010р. УДАІ МВС України в Рівненській області,
інспектору ДПС УДАІ МВС України в Рівненській
ЧЛ-06 області Аврамчуку Ю.А.
33028, м.Київ, вул.рівне, вул.С.Бандери, 14-А
Святошниський районний суд м.Києва направляє копію постанови суду від 17.08.2010р. для відома.
Додаток: на 1 аркуші.
СУДДЯ: А.П.ЧАЛА
СЕКРЕТАР:
18.08.2010р. УДАІ МВС України в Рівненській області,
інспектору ДПС УДАІ МВС України в Рівненській
ЧЛ-06 області Аврамчуку Ю.А.
33028, м.Київ, вул.рівне, вул.С.Бандери, 14-А
Святошниський районний суд м.Києва направляє копію постанови суду від 17.08.2010р. для відома.
Додаток: на 1 аркуші.
СУДДЯ: А.П.ЧАЛА
СЕКРЕТАР: