Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

31.05.10 р.                                                                                № 27/4

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЧорногуз М.Г. (доповідач по справі),

СуддіРазіна Т.І.,

Суховий В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Холдингової компанії «АвтоКрАЗ»у формі відкритого акціонерного товариства,

на рішення господарського суду Полтавської області від 20 квітня 2010 року,

у справі №27/4 (суддя Солодюк О.В.),

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_4, м. Черкаси,

до Холдингової компанії «АвтоКрАЗ»у формі відкритого акціонерного товариства, м. Кременчук, Полтавська область,

про зобов’язання виконати умови договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ПП ОСОБА_4 звернулась до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ХК «АвтоКрАЗ» у формі ВАТ про зобов’язання виконати умов договору купівлі-продажу (а.с. 2-4).

30 березня 2010 року позивач подала до місцевого господарського суду заяву про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 37-38).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20 квітня 2010 року у справі № 27/4 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з ХК «АвтоКрАЗ»у формі ВАТ на користь ПП ОСОБА_4 70 000 грн. 00 коп. боргу, 700 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с 60-63).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 13/18-84 від 29 квітня 2010, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 20 квітня 2010 року по справі № 27/4 скасувати та повернути справу на новий розгляд.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що подана апеляційна скарга представником скаржника не підписана.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника, повноваження якого, зокрема, можуть підтверджуватися довіреністю від імені підприємства, організації.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на те, що апеляційну скаргу взагалі не підписано представником ХК «АвтоКрАЗ»у формі ВАТ, колегія суддів не вбачає підстав для її прийняття до розгляду, а відтак, апеляційна скарга та додані до неї матеріали підлягають поверненню скаржникові.

Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що сторона не позбавлена можливості після усунення допущених порушень повторно подати апеляційну скаргу з урахуванням вимог ст.93 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 92, 93, 94 п. 1, ч. 1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 20 квітня 2010 року у справі № 27/4 разом з доданими до неї матеріалами повернути Холдинговій компанії «АвтоКрАЗ» у формі відкритого акціонерного товариства.

2.          Справу № 27/4 повернути господарському суду Полтавської області.

3.          Копію ухвали направити сторонам по справі № 27/4.

Головуючий суддяМ.Г. Чорногуз

СуддіТ.І. Разіна

В.Г. Суховий

Дата відправки  01.06.10