Справа № 2-3498
2010 р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2010 року
Стахановський міський суд Луганської області
в складі : головуючого - судді Гончарова О.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Стаханові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна
ВСТАНОВИВ
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що з відповідачем у справі він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 23.03.1985 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають..
Шлюбно - сімейні відносини між сторонами були припинені в 2008 році , спільного господарства не ведуть , загального бюджету не мають. Причиною розпаду родини з'явилася несумісність характерів сторін, інші причини особистого характеру. Вони втратили почуття любові й поваги, відновляти шлюбно - сімейні відносини не мають наміру, тому позивач просив шлюб розірвати.
Також зазначив , що в період шлюбу 30.07.2008 року. ними було придбано АДРЕСА_2 в м. Стаханові з господарськими побудовами і спорудами, а також земельна ділянка по АДРЕСА_3 ,площею 0,0615га.
Договір купівлі-продажу відносно вказаного нерухомого майна складений на ім'я відповідачки. Даний факт підтверджується копіями договорів купівлі -продажи,а також держ.актом на землю, що додаються до матеріалів позову.
Домоволодіння придбане за сумісні засоби сім'ї, ними спільно проводився його пошук, указане домоволодіння визначене як об'єкт сумісної власності.
Відповідно ст.60 Сімейного Кодекса України- майно, придбане подружжям за час шлюбу, належить дружині і чоловікові на праві загальної сумісної власності.
Відповідно до ст.61 СК України- об'єктами права загальної власності подружжя можуть бути будь-які речі, зарплата, інші доходи, отримані одним з подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особовий рахунок до банківської установи.
В силу ст.70 СК України -у випадку розділу майна, що є об'єктом права загальної сумісної власності подружжя, долі майна дружини і чоловіка є рівними.
В силу ч.3ст.368 ЦК України- майно, придбане подружжям в період браку, є їх сумісною власністю.
Просив визнати АДРЕСА_2 в м. Стаханові з господарськими побуловами і спорудами, а також земельну ділянку по АДРЕСА_3 площею 0,0615га, придбані ним і відповідачкою 30.07.2008 р -в період сумісного мешкання однієї семьей- сумісною власністю.
Визнати за кожним з них право власності по 1\2 частини АДРЕСА_2 в м. Стаханові з господарськит побудовами і спорудами, а також по Ѕ частині земельної ділянки по АДРЕСА_3 площею 0,0615га.
На попередній розгляд справи сторони надали заяви про слухання справи за їх відсутності, та надали варіант мирової угоди, яку просили затвердити.
.Об'єктом права загальної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 сторони визначають:
-АДРЕСА_2 в м. Стаханові з господарськими спорудами та побудовами, земельну ділянку по АДРЕСА_3 площею 0,0615га.
Згідно умов даної мирової угоди позивачеві: ОСОБА_3 належатиме:
-АДРЕСА_2 з господарсьими побудовами і спорудами, земельна ділянка по АДРЕСА_3 площею 0,0615га., вартістю 10 000грн.
Сторони прийшли до угоди в тому, що замість компенсації частки, що належить, в АДРЕСА_2 з господарськими побудовами і спорудами, земельної ділянки по АДРЕСА_3 площею 0,0615га. Позивач ОСОБА_1 передає відплвідачу- ОСОБА_2 ј частину квартири АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.01.1995 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_2 в м. Стаханові з господарськими побудовами і спорудами, земельну ділянку по АДРЕСА_3 площею 0,0615га., право власності на дане нерухоме майно ОСОБА_2 припинити.
Визнати право власності за ОСОБА_2 на ј частину квартири АДРЕСА_1, яка належала на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності на житлі від 23.01.1995 року ОСОБА_3, одночасне право власності на вказану частину даного нерухомого майна за ОСОБА_1 припинити.
Справа слухається в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених нимвимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна доказати ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотання про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд при наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року” Про застосування норм цивільного процессуального законодавства , що регулюють провадження у справі до судового розгляду ” п.4 - у разі визнання відповідачами позову можливе ухвалення рішення про задоволенню позову. Ухвалюючи рішення по суті спору, суд в мотивувальній частині судового рішення зазначає лише про дії сторін щодо розпорядження своїми процессуальними і матеріальними правами та здійснені судом заходи з перевірки таких дій.
Аналіз наданих сторонами доказів свідчать про обгрунтованість заявлених вимог, підтверджених письмовими доказами; факт припинення шлюбу сторонами не заперечується; в частині розподілу майна сторони надали мирову угоду, під час попереднього розгляду справи відповідач позов визнала і визнання позову є безумовним. Наслідки визнання позову роз;яснено, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд:
ВИРІШИВ
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23.03.1985 року Стахановським відділом РАЦС , актовий запис № 227.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_1.
Копію рішення для виконання надіслати до відділу РАЦС Стахановського міського управління юстиції.
Провадження в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна закрити.
Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:
Об'єктом права загальної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнати:
-АДРЕСА_2 в м. Стаханові з господарськими спорудами та побудовами, земельну ділянку по АДРЕСА_3 площею 0,0615га.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_2 в м. Стаханові з господарськими побудовами і спорудами, земельну ділянку по АДРЕСА_3 площею 0,0615га., право власності на дане нерухоме майно за ОСОБА_2 припинити.
Визнати право власності за ОСОБА_2 на ј частину квартири АДРЕСА_1, яка належала на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності на житлі від 23.01.1995 року ОСОБА_3, одночасне право власності на вказану частину даного нерухомого майна за ОСОБА_1 припинити.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Луганського апеляційного суду через Стахановський міський суд протягом 10 днів від дня проголошення рішення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.М.Гончаров