Судове рішення #10634780

Дело №1-753/2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 августа 2010 года        Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего - судьи Шурупова В.В.

при секретаре -                Бигняк И.Н.  

с участием прокурора -    Фарины С.В.,                  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Белгород-Днестровский Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, работающего строителем по найму, холост, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее неоднократно судимого, в том числе:

- 27.07.2001 года Белгород-Днестровским городским судом Одесской области по ст.140 ч.3, ст145 ч.1, ч.1 ст.42 УК Украины к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, освободился 15.05.2004 года по ст.81 УК Украины условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца по постановлению Малиновского районного суда города Одессы от 14.05.2004 года;

- 11.11.2005 года Белгород-Днестровским городским судом Одесской области по ст.185 ч.3, ст.75 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, с освобождением от наказания с испытанием сроком на 2 года;

- 25.09.2006 года Белгород-Днестровским городским судом Одесской области по ст.185 ч.3, ст.71 УК Украины к 3-м годам 6-ти месяцев лишения свободы, освободился 14.12.2009 года по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

12 апреля 2010 года, примерно в 14:00 часов, подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судимым по ст.185 ч.3, ст.71 УК Украины 25.09.2006 года Белгород-Днестровским городским судом Одесской области, находясь возле дома АДРЕСА_3, действуя повторно и умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества, перелез через забор и проник на территорию данного домостроения, где через незапертую входную дверь дома проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_2 ноутбук «НР», стоимостью 5600 гривен; ноутбук «Sony Vaio», стоимостью 12000 гривен; ДВД-монитор, стоимостью 3000 гривен; кольцо золотое с девятью бриллиантами, стоимостью 3000 гривен; золотое кольцо с изумрудом, стоимостью 900 гривен; золотую цепочку длиной 45см, стоимостью 150 гривен; золотую подвеску овальной формы с феонитами, стоимостью 500 гривен; золотые серьги в виде подковки с феонитами, стоимостью 3000 гривен; золотое кольцо с феонитом и вставкой из белого золота, стоимостью 200 гривен; золотую подвеску с изображением знака Зодиака «Близнецы», стоимостью 1000 гривен; серьги золотые с вставкой из белого золота, стоимостью 400 гривен; штангу в язык из медицинской стали, стоимостью 80 гривен и не представляющие материальной ценности для потерпевшей булатные серьги, завладев которыми, подсудимый с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив таким образом материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2 на общую сумму 29830 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенным в судебном заседании, полностью признал свою вину и доказательства, имеющиеся в деле, не оспаривает, как и не оспаривает фактические обстоятельства совершенного ним преступления.  

Кроме того, суд полагает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершенном ним преступлении, фактические обстоятельства которого как подсудимым, так и никем из участников процесса не оспариваются, объективно и полностью подтверждаются содержащимися в деле доказательствами, исследование которых не производилось в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.

При этом суд, выяснив правильность понимания участниками судебного разбирательства содержания указанных обстоятельств и разъяснив им невозможность и отсутствие права оспаривания этих обстоятельств дела в апелляционном порядке, удостоверился в добровольности и истинности их позиции.

С учетом приведенных обстоятельств, судом неопровержимо установлено, что, подсудимый ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище и совершенное повторно, и его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия в соответствии с ч.3 ст.185 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание характер и обстоятельства содеянного ним и то, что совершенное подсудимым деяние относится к категории тяжких преступлений, а также судом учитывается состояние здоровья подсудимого (л.д.96-99) и личность подсудимого – ранее неоднократно судим и имеет ряд непогашенных и не снятых судимостей (л.д.90, 93-95), работал по найму и положительно характеризуется по месту отбывания последнего наказания в ОИК-14 УГДУИН в Одесской области (л.д.100).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, а к обстоятельствам же, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

В связи с изложенным, суд при определении вида и меры наказания по настоящему делу, приходит к обоснованному выводу о том, что наказание подсудимому ОСОБА_1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, а исправление и предупреждение совершения ним новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания, согласно ст.63 УК Украины, в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Вещественные доказательства по делу – ноутбуки «НР» с/н 00043-729-914-536 и «Sony Vaio» с/н Х14-398682, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.60-62), - надлежит считать возвращенными по принадлежности указанной потерпевшей.

Судебные издержки по делу в сумме 243,38 гривен, за проведение экспертного исследования (л.д.75-77), - подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1, в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Одесской области.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 «О возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», заявленный к подсудимому ОСОБА_1 (л.д.58), - подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание.  

Руководствуясь ст.ст.321 - 343 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания в порядке ст.115 УПК Украины, то есть с 04.05.2010 года.

В порядке ст.291 УПК Украины, гражданский иск ОСОБА_2 «О возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», в связи с неявкой истца в судебное заседание, - оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу – ноутбуки «НР» с/н 00043-729-914-536 и «Sony Vaio» с/н Х14-398682, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.60-62), - считать возвращенными по принадлежности указанной потерпевшей.

Согласно ст.93 УПК Украины, судебные издержки по делу в сумме 243,38 гривен, за проведение экспертного исследования (л.д.75-77), - взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Одесской области.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 в виде содержания под стражей в ОСИ УГДУИН в Одесской области, до вступления приговора в законную силу, - оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области, путем подачи апелляции через Суворовский районный суд города Одессы в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения приговора.

С у д ь я:  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація