Справа № 2а-117

                                                                                       2010 року

П О С Т А Н О ВА

Іменем України

11 серпня   2010  року                   Сторожинецький районний суд

                                          в складі головуючої       Дячук  О.О.                                                   при секретарі     Карлічуку В.В.                

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець адміністративний позов ОСОБА_1 до старшини міліції Скорика А.М. відділення ДПС Кіцманського району РВ УМВС України м. Кіцмань про скасування постанови по справі про адміністративне  правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ  :

Позивач  звернувся   в суд з адміністративним позовом до старшини міліції Скорика А.М. відділення ДПС Кіцманського району РВ УМВС України м. Кіцмань про скасування постанови по справі про адміністративне  правопорушення ,- посилаючись на те, що 3 квітня 2010 року ІДПС ВДАІ Кіцманського району, старшиною міліції Скориком А.М. відносно позивача винесено постанову (серія СЕ № 053637) по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому, за порушення вимог пункту 14.6 «г» (обгін) Правил дорожнього руху України на нього  накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 500 грн.

     Позивач вважає, що вказана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням  норм чинного законодавства, а тому, підлягає скасуванню виходячи з наступного:

З квітня 2010 року він здійснив обгін вантажівки № НОМЕР_1 на трасі Кіцмань-Заліщики, але не на мості, як то стверджує працівник ДАІ, а за 100 (сто) метрів до нього, дотримавшись вимог п. 14.2 Правил. Працівники ДАІ стояли на відстані 800 (вісімсот) метрів від місця обгону, без допоміжних засобів спостереження, що ставить під сумнів той факт, що вони дійсно бачили як саме і де позивач  обігнав вантажівку.

Інспектор ДПС складав протокол та постанову одночасно, і лише після завершення складення цих документів надав позивачу можливість внести до протоколу свої пояснення.

        Враховуючи вище вказані обставини позивач  просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову (серія СЕ № 053637) інспектора ДПС ВДАІ Кіцманського району Скорика А.М. по справі про адміністративне правопорушення від 3 квітня 2010 року, якою його  притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 500 грн.

      В судовому  засіданні  позивач   позов підтримав  повністю, посилаючись на викладені вище обставини,  та просив його задовольнити .

    В судове  засідання  представник відповідача не з’явився , причини неявки суду не повідомив .

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності  відповідача.

В судовому засіданні судом встановлено, що 3 квітня 2010 року ІДПС ВДАІ Кіцманського району, старшиною міліції Скориком А.М. відносно позивача винесено постанову (серія СЕ № 053637) по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 кодексу України в якому, за порушення вимог пункту 14.6 «г» (обгін) Правил дорожнього руху України на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 500 грн.

З квітня 2010 року позивач здійснив обгін вантажівки № НОМЕР_1 на трасі Кіцмань-Заліщики, але не на мості,  за 100 (сто) метрів до нього, дотримавшись вимог п. 14.2 Правил. Оскільки працівники ДАІ зробили свої висновки без допоміжних засобів спостереження, як саме і де позивач  обігнав вантажівку.

Відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має великий перелік прав, зокрема право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

За таких обставин, позивачу  не тільки було позбавлено будь-яких прав під час розгляду справи, а й взагалі не було враховано обставин, зазначених у статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.З ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи вище викладене до уваги , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими доказами.

На підставі  ст.ст. 69,70,71,77,158-163 КАС України    суд,-

                                        П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до старшини міліції Скорика А.М. відділення ДПС Кіцманського району РВ УМВС України м. Кіцмань про скасування постанови по справі про адміністративне  правопорушення ,-задовольнити.

    Скасувати постанову (серія СЕ № 053637) інспектора ДПС ВДАІ Кіцманського району Скорика А.М. по справі про адміністративне правопорушення від 3 квітня 2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 500 грн.

Апеляційна  скарга на постанову суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

     СУДДЯ: