ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" вересня 2007 р. |
Справа № 02-2/9-518 |
УХВАЛА
Суддя Кропивна Л.В., розглянувши позовну без номера та дати представника КСП „Трудівник” села АДРЕСА_1Шумського району Тернопільської області -ОСОБА_1, до Відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції, м. Шумськ Тернопільської області, про виключення майна з акту опису, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі .
Згідно частини третьої та четвертої статті 22 Закону України „Про судоустрій України” місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.
Позивачем заявлено вимогу про виключення майна з опису, яку належить розглядати в порядку господарського судочинства.
Таким чином, заявлені вимоги потребують направлення з дотриманням правил подання позовної заяви згідно вимог Господарського процесуального кодексу України .
Крім того, заявником:
· Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Згідно ст. 6. “Зарахування державного мита до бюджету” Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито зазначено, що: державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, крім мита, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами, а також за дії, пов'язані з одержанням охоронних документів (патентів і свідоцтв) на об'єкти інтелектуальної власності, і за дії, пов'язані з підтриманням чинності патентів на сорти рослин, та за подання до Кабінету Міністрів України проекту створення промислово-фінансової групи, яке зараховується до державного бюджету України.
В поданих позовних матеріалах відсутні докази сплати державного мита, що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду по п. 4 ст. 63 ГПК України.
· Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У відповідності до Листа Державної судової адміністрації України від 21.03.2007 р. № 11-1685/07 “Про зарахування коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів до бюджету” у відповідності з вимогами Закону України “Про Державний бюджет на 2007 рік”, кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід сплачувати до державного бюджету України за наступними реквізитами : р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, Одержувач -УДК у м. Тернополі.
· Не подано доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу -Відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції і доданих до неї документів.
За таких обставин справи, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду за п.п. 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України.
З огляду на наведене, керуючись ст. 36, 61, п.п. 4,6,10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя
Ухвалив:
1. Повернути позовну заяву без номера та дати (вх. № НОМЕР_1р.) до Відділу Державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису, разом з доданими до неї документами (всього на 28-ми аркушах) представнику КСП “Трудівник” ОСОБА_1, село АДРЕСА_1 Шумського району Тернопільської області, без розгляду.
2. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.
Суддя Л.В. Кропивна