ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

Справа № 2-370/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року.

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

•   -     головуючого судді Юрдиги О.С.

•   -     при секретарі Бєлоусовій К.О.,

•   -     за участю сторін, їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства  "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", третіх осіб ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства банк "Надра", Відкритого акціонерного товариства "Тернопіль-Авто" про виплату страхового відшкодування, трьох процентів річних та пені -

        Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ВАТ " Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", третіх осіб ОСОБА_2, ВАТ банк "Надра", ВАТ "Тернопіль-Авто" про виплату страхового відшкодування в розмірі 40 095 грн., 8 630.87 грн. – пені та 1 104 грн. – трьох процентів річних від простроченої суми за порушення грошового  зобов"язання.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.09.2008р. о 23 год. 29 хв. виникла пожежа, внаслідок якої знищено належний її на праві власності автомобіль"ВАЗ 210994" д.н.з. НОМЕР_1., який застраховано у відповідача. Причиною займання вказаного автомобіля послужило коротке замикання електропроводки в моторному відсіці, а оскільки відповідно до умов договору та чинного законодавства, пожежа є страховим випадком, тому вона має право на відшкодування збитків, понесених у зв"язку із знищенням автомобіля, пені в розмірі 0,1% простроченого платежу за кожен день прострочення, а саме 8 630.87 грн., оскільки відповідачем прострочені терміни виплати страхового відшкодування та трьох процентів річних від простроченої суми за порушення зобов"язання щодо сплати страхового відшкодування в розмірі 1 104 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із мотивів викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити. Вважає незаконною відмову страхової компанії у виплаті страхового відшкодування, оскільки  мав місце страховий випадок і згідно умов договору страхування, страхове відшкодування підлягає виплаті. На думку представника позивача, відмова відповідача з тих підстав, що заяву подано не позивачем, як стороною договору, а її сином, який на законних підставах керував вказаним автомобілем є безпідставною, оскільки під час оформлення страхового випадку жодних заперечень з боку відповідача не було, і ця обставина не викладена у письмовій відмові.  

Представник відповідача  позову не визнав, подав заперечення на позовну заяву та пояснив, що письмову заяву про  виплату страхового відшкодування подано ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" на 32 день з моменту настання даної пригоди, а отже з порушенням строку встановленого договором страхування. Заяву подано не позивачем, яка є стороною договору а її сином ОСОБА_2, який не представив  письмового доручення на вчинення від її імені дій, а також позивач експлуатував вказаний автомобіль у технічно - несправному стані, що призвело до його згорання, тому підстав для виплати позивачу страхового відшкодування по договору страхування не вбачає.

 Третя особа - ОСОБА_2 підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив, що з 24 на 25.09.2008р. керував вказаним автомобілем, у с.Бабинці Борщівського району під час руху в машині погасло світло, він виключив автомобіль і почалася раптово пожежа, яка призвела до його повного згорання. Він викликав працівників міліції, які проводили перевірку, пройшов експертизу на предмет вживання алкоголю. 26.09.2008р. звернувся у страхову компанію, написав письмову заяву та надав копії всіх документів для виплати страхового відшкодування. Водночас заперечив щодо подання заяви 26.10.2008р., (саме така дата стоїть на його заяві), оскільки цей день припадав на неділю, і в нього було весілля, тому аж ніяк не міг в цей день перебувати у страховій компанії та писати заяву. Також зазначив, що під час подання ним заяви на виплату страхового відшкодування з боку представників страхової компанії не було жодних заперечень про те, що заяву подає він, а не мати. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу він мав право керувати автомобілем, тому у випадку вимоги з боку відповідача подати заяву саме мамою, вона б її подала.  Просив задовольнити позовні вимоги.

Представник третьої особи - ВАТ банк "Надра" підтримав позовні вимоги позивача, пояснивши, що банком надано позивачу кредит для придбання вказаного автомобіля , який позивач погашає.

Представник ВАТ "Тернопіль-Авто"також не заперечив проти задоволення позову, зазначивши, що відповідач має право в порядку регресу звернутися із позовом до заводу-виробника автомобіля про повернення виплаченої ним суми відшкодування.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні  обставини справи.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданого МРЕВ ДАІ м.Заліщики, автомобіль марки ВАЗ 210994 20 д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_1 В особливих відмітках свідоцтва  зазначено про право керування вказаним автомобілем ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

05.10.2007р. між ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування автотранспорту, відповідно до п.п. 2.1 якого, об"єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать законодавству України, пов"язанні з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, що належить страхувальнику, а саме автомобіль марки "ВАЗ 210994" д.н.з. НОМЕР_1, 2007 р.в., синього кольору, вартістю 40 500 грн.

Полісом НОМЕР_3 добровільного страхування цивільної відповідальності транспортного засобу від нещасних випадків, виданого позивачу 05.10.2007р. ВАТ "УСК "Дженералі Гарант", стверджується, що строк дії полісу з 05.10.2007р. до 04.10.2008р. загальна  страхова сума по договору - 40 500 грн. , а страхова премія 1854,90грн.

Згідно ст. 983 Цивільного кодексу України договір набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.п.4.4 договору добровільного страхування автотранспорту від 05.10.2007р., страхова сума по кожному автотранспортному засобу дорівнює його дійсній вартості на момент укладення договору та на початок кожного наступного року страхування.

24.09.2008 року близько 23 год. 30 хв. с. Бабинці Борщівського р-ну Тернопільської області виникла пожежа в легковому автомобілі марки ВАЗ-21099 реєстраційний н/з НОМЕР_1, що належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 В результаті даної пожежі повністю знищено автомобіль ВАЗ - 2109 р.н. НОМЕР_1, 2007 р.в., що підтверджується актом про пожежу від 24.09.2008 р.

Із матеріалів розслідування, проведеного Борщівським РВ ГУ МНС України в Тернопільській області за фактом пожежі 24.09.2008р. автомобіля марки "ВАЗ 210994" д.н.з. НОМЕР_1, 2007 р.в. належного ОСОБА_1 в с.Бабинці Борщівського району Тернопільської, та із акту про пожежу від 24.09.2009р., який підписаний без зауважень ОСОБА_3 та ОСОБА_2, пожежа виникла в моторному відсіку автомобіля в місці приєднання плюсового кабелю до клеми стартера двигуна, про що свідчить деформація правого лонжерона кузова та сильна зміна кольору металу з характерним райдужним відливом і встановлено, що причиною пожежі було коротке замикання електромережі в автомобілі.

Постановою Борщівського РВ Головного управління МНС України в Тернопільській області   №49 від 27.09.2008р. відмовлено у порушенні кримінальної справи за фактом пожежі в легковому автомобілі ОСОБА_1 за відсутністю складу злочину.

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди діяв Договір та Поліс добровільного страхування автотранспорту НОМЕР_3, укладений 05.10.2007р. між ОСОБА_1 та ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант"

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про страхування", страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п.3.1.3. Договору добровільного страхування автотранспорту від 05.10.2007 р. НОМЕР_3 страховими випадками є пошкодження або знищення транспортного засобу внаслідок стихійного лиха (повінь, буря, ураган, смерч, цунамі, шторм, злива, град, обвал, лавина, оповзень, вихід підгрунтових вод, паводок, сель, удар блискавки, осідання грунту), падіння дерев та інших предметів, нападу тварин, а також пожежі чи самозаймання, вибух транспортного засобу.

Відповідно до п. 7.6. Договору добровільного страхування автотранспорту від 05.10.2007 р. НОМЕР_3 страхове відшкодування сплачується протягом 10 днів після отримання всіх необхідних документів.

Відповідно до п.п 6.2.4 Договору добровільного страхування автотранспорту від 05.10.2007 р. НОМЕР_3, страхувальник зобов"язаний: при настанні страхового випадку негайно (якщо цьому не перешкоджали об"єктивні причини) повідомити про те, що сталося страховика (Диспетчерський центр, який працює цілодобово) за телефоном ….. Письмову заяву про страховий випадок з описом його обставин надіслати страховику не пізніше 7 днів.

Вказані документи: заяву про виплату страхового відшкодування, примірник договору страхування, а також довідку, видану Борщівським РВ УМВС України про те, що 25.09.2008 року сталося самозагоряння автомобіля ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 подано, а відповідачем отримано 25.09.2008 року. Про отримання страховою компанією зазначених документів свідчить лист за підписом директора Тернопільської філії ВАТ Українська страхова компанія "Дженералі гарант" на ім"я начальника Борівського РВ УМВС У  від 26.09.2008р. за №331 , в якому просить  надати відомості про пригоду, що мала місце 25.09.2008р. в с. Бабинці Борівського району за участю автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1,

Як вбачається з тексту відмови № 126 від 15.07.2009 року, у виплаті страхового внеску позивачу відмовлено з тих підстав, що загорання автомобіля марки ВАЗ 21099 не може бути визнано страховим випадком, оскільки пожежа виникла внаслідок технічної несправності окремих агрегатів транспортного засобу, що призвело до його загорання.

За нормами ст.979 Цивільного кодексу України  за договором страхування одна сторона (страховик) зобов"язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов"язується сплачувати  страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України). Умовами договору НОМЕР_3 добровільного страхування автотранспорту від 05.10.2007 року, укладеного між ВАТ "Українска страхова компанія "Дженералі Гарант" та  ОСОБА_1 передбачено вичерпний перелік підстав, за наявності яких страхувальник може відмовити у виплаті страхового відшкодування. Разом з тим, ні умовами договору, ні чинним законодавством України про страхування не передбачено, що підставою відмови у виплаті страхового відшкодування може бути технічна несправність окремих агрегатів автомобіля.

        Оцінюючи наведені обставини та надані сторонами докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки між сторонами укладено договір страхування, в період дії якого настав страховий випадок, а позивач згідно умов договору має право на відшкодування страхового відшкодування. Доводи представника відповідача про відсутність підстав для відшкодування, оскільки із заявою про виплату звернулася не сторона по договору, а її син, на думку суду, не може бути підставою для відмови, оскільки  у п. 7.6. договору зазначено, що для одержання страхового відшкодування повинен представити документи Страхувальник (або особа, яка представляє його інтереси). Син позивачки ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу керував автомобілем під час настання страхового випадку із автомобілем, і у визначені законом строки повідомив Страховика про настання страхової події та надав весь перелік документів. Згідно п.2.1. договору об"єктом страхування визначено саме майнові інтереси Страхувальника, які не суперечать законодавству України, пов"язані з володінням, користування і розпорядження транспортним засобом, що належить Страхувальнику, а не сам Страхувальник.  При цьому судом враховано, що відповідач прийняв документи у ОСОБА_2 та не висловлював з цього приводу жодних заперечень, а у письмових відмовах у виплаті страхового відшкодування, адресованих ОСОБА_1, на ці обставини, взагалі не посилався.  

Відповідно до п.п.4.8.1 Договору добровільного страхування автотранспорту від 05.10.2007 р. НОМЕР_3, у разі настання страхових випадків, визначених у п.п.3.1.2. цього Договору (виключаючи незаконне заволодіння транспортним засобом) та 3.1.3. цього Договору безумовна франшиза складає 1.0 % страхової суми

Розмір страхового відшкодування згідно умов договору становить: 40 500 грн. - 405 грн. = 40 095 гри.

Відповідно до умов п. 6.1.5. Договору добровільного страхування автотранспорту від 05.10.2007 р. №G-005412  при порушенні термінів виплати страхового відшкодування страхувальник сплачує пеню в розмірі 0,1 % простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, яка діяла в період, за який нарахована пеня.

Враховуючи те, що строк виплати страхового відшкодування згідно умов договору сплив 06 жовтня 2008 року, відповідач своїх зобов'язань не виконав, отже строк прострочення грошового зобов"язання становить 335 дні, а розмір пені 13 431, 825 грн. (40 095 грн. * 335 * 0,1 % = 13 431, 825 грн.).

Облікова ставка НБУ яка діяла в період, за який нарахована пеня становила: з 06.09.2008 року по 14.06.2009 рік- 12 %, з 14.06.2009 року по 1 .1.08.2009 рік- 11 %, з 12.08.2009 року по день звернення до сулу - 10,25 %.

Розмір пені згідно умов договору не може бути більшим подвійної ставки НБУ, яка діяла в період, за який нарахована пеня: 40 095 * 24 % : 365 * 252 дні = 6 643, 69 грн.; 40 095 * 22 % : 365 * 58 дні = 1 401, 68 грн.;   40 095 * 20,5 % : 365 * 26 дні = 585, 50 грн. Разом 8 630, 87 грн.

Заперечення представника відповідача щодо пропуску річного строку позовної давності на стягнення пені не заслуговують на увагу, оскільки матеріалами справи підтверджено, що такий строк не пропущено.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а  також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" прострочило виконання свого зобов'язання, яке виникло на підставі договору Договору добровільного страхування автотранспорту від 05.10.2007 р. №G-005412 і не виплатило позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 40 095 грн., позивач має право на відшкодування 3 % відсотків річних від простроченої суми, що становить 1 1 04 грн. (40 095 грн. * 3 % : 365 * 335 = 1 104 грн.)

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача  40 095 грн. страхового відшкодування, 8 630.87 грн. пені та 1 104 грн. – трьох відсотків річних , 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 498.29 грн. судового збору в користь держави.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 979, 980, 982, 983, 990  Цивільного кодексу України, Закону України  "Про страхування" , суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги задовольнити

Стягнути із до Відкритого акціонерного товариства  "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в користь ОСОБА_1 40 095 грн. страхового відшкодування, 8 630.87 грн. - пені та 1 104 грн – трьох відсотків річних , 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 498.29 грн. судового збору в користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуюча суддя                                                     Юрдига О.С.

        Копія вірна

        Суддя                                                 Юрдига О.С.