Справа № 2-527/10

РІШЕННЯ

Іменем України

    06 серпня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Франчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Свен» з участю третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні товариства з обмеженою відповідальністю «Свен» ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

    Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 звернулись в суд з позовом до закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Свен» з участю третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні товариства з обмеженою відповідальністю «Свен» ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди посилаючись на те, що 18.07.2009 року ОСОБА_3, керуючи службовим автомобілем ІЖ-2717230, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ «Свен» м. Тернополя, в с. Острів Тернопільського району, виїжджаючи із другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі, що призвело до зіткнення із автомобілем позивача ВАЗ-21099, державний  номерний знак НОМЕР_2 та його пошкодження на суму 17188 грн. 10 коп., відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 6067 від 24.07.2009 року.

    Автомобіль ІЖ-2717230 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ТОВ «Свен» застрахований ЗАТ АСК «ІНГО Україна». На момент вчинення ДТП ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах із ТОВ «Свен», а тому позивач просить стягнути з ЗАТ АСК «ІНГО Україна», як страховика та ТОВ «Свен», як роботодавця винної у ДТП особи  у його користь 17188,10 гривень вартості запчастин та ремонтних робіт, витрачених на ремонт автомобіля, що доводиться відповідними товарними чеками.

    Позивач вказав, що на момент дорожньо-транспортної пригоди у його автомобілі знаходився його малолітній син ОСОБА_2, 2005 року народження, який внаслідок ДТП одержав травми у вигляді  закритого часткового розтягнення зв’язкового апарату грудного відділу хребта, в зв’язку з чим перебуває на амбулаторному лікуванні у лікарів ортопеда і психоневропатолога. В період з 04.09.2009 року по 17.09.2009 року ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в реабілітаційному центрі дітей з соматичними захворюваннями. В результаті скоєного ОСОБА_3 ДТП позивач поніс витрати в сумі 1200 грн. на лікування сина ОСОБА_2, які він просить стягнути з ЗАТ АСК «ІНГО Україна»  та ТОВ «Свен» у його користь.

Оскільки в результаті дорожньо-транспортної пригоди та отриманих травм ОСОБА_2 постійно скаржиться на болі у грудному відділі хребта,  став пригніченим і вразливим, у нього порушився сон, з’явились нічні плачі та страх їздити на автотранспорті - позивач просить стягнути із ЗАТ АСК «ІНГО Україна»  в межах лімітів відповідальності та решту суми із ТОВ «Свен»  у його користь 8500 грн. завданої ОСОБА_2 моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 також просить стягнути з ТОВ «Свен» у його користь 8500 грн. грошового відшкодування завданої моральної шкоди, що пов’язано із душевними стражданнями, які він зазнав у зв’язку із пошкодженням його автомобіля, оскільки переживав через втрату його товарного вигляду. Крім цього, ОСОБА_1 в обґрунтування завданої йому моральної шкоди вказав, що в результаті ДТП пережив нервове потрясіння, хвилювався за дружину та сина, які також були учасниками ДТП.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник просять позовні вимоги задовольнити у повному обсязі  з підстав викладених у позовній заяві.

    Представник ЗАТ АСК «ІНГО Україна» заперечив щодо задоволення позовних вимог вказавши, що 24.07.2009 року проводилась оцінка завданої шкоди автомобілю ОСОБА_2 ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_3, яка визначена в розмірі 10943 грн. з яких ОСОБА_1 виплачено 8609,17 грн. за виключенням 20 % ПДВ в розмірі 1823,83 грн. та 510 грн. франшизи. Також представник вказав, що ОСОБА_1 не звертався в страхову компанія за виплатою додатково понесених витрат на ремонт автомобіля з поданням документів, які б підтверджували дійсні витрати понесені на ремонт автомобіля. У випадку обґрунтованості таких витрат страхова компанія їх відшкодує. Подані ОСОБА_1 товарні чеки в підтвердження понесених витрат просить оцінити критично, оскільки вони містять суперечливу інформацію. Представник ЗАТ АСК «ІНГО Україна»  вважає, що у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди, яка завдана ОСОБА_2 в результаті ДТП слід відмовити, оскільки актом судово-медичного обстеження не виявлено жодних тілесних ушкоджень.

    Представник ТОВ «Свен» та ОСОБА_3 просять у задоволенні позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

    Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показала, що її син ОСОБА_2 в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження у виді розтягнення та перенапруження зв’язок грудного відділу хребта, в результаті чого став пригніченим і вразливим. У сина порушився сон, з’явились нічні страхи та страх їздити в автомобілі.

    Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показала, що після ДТП вона навідувала малолітнього ОСОБА_2 та не виявила у останнього жодних тілесних ушкоджень.

    Суд, заслухавши пояснення сторін та третьої особи, покази свідків, дослідивши та оцінивши докази у справі встановив наступні обставини справи.

    18.07.2009 року, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки ІЖ 2717230, номерний знак НОМЕР_1 в с. Острів Тернопільського району, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що доводиться постановою Тернопільського міськрайонного суду від 03 серпня 2009 року.

    Згідно звіту про оцінку автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 вартість матеріального збитку завданого власникові вказаного автомобіля з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу ДТЗ, в результаті його пошкодження при ДТП складає 10943 грн.

    Згідно висновку № 6067 експертного автотоварознавчого дослідження по заяві ОСОБА_1 вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, заподіяного власнику автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_3 становить 17188,10 грн.

    Згідно полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4811838 ЗАТ АСК «ІНГО Україна»  застраховано автомобіль ІЖ 2717230, номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ «Свен».

    Згідно наказу директора ТОВ «Свен» № 7-К/2006 від 15.05.2006 року ОСОБА_3 прийнято на роботу водія-експедитора в ТОВ «Свен» за сумісництвом з 15.05.2006 року.

    Згідно довідки травмпункту Тернопільської обласної комунальної дитячої клінічної лікарні від 18.07.2009 року ОСОБА_2 встановлено діагноз «Розтягнення та перенапруження зв’язок грудного відділу хребта».

    Згідно акту судово-медичного обстеження № 1862 від 03.08.2009 року у ОСОБА_2 при зверненні 20.07.2009 року за медичною допомогою в травмпункт Тернопільської обласної комунальної дитячої клінічної лікарні та при судово-медичному обстеженні 03.08.2009 року будь-яких зовнішніх тілесних ушкоджень (ран, саден, синців тощо) чи слідів їх загоєння не виявлено. При вивченні на ім’я ОСОБА_2 рентгенограм грудного та поперекового відділів хребта – порушення цілості кісткової тканини не виявлено. У медичній довідці відмічений діагноз «розтягнення та перенапруження зв’язок грудного відділу хребта», який із-за відсутності описання будь-яких об’єктивних даних, властивих для такого виду травми, не може бути підданий експертній оцінці.

    Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 20 січня 2005 року батьком ОСОБА_2 2005 року народження є ОСОБА_1

    Згідно платіжного доручення № 6137 від 07.09.2009 року ЗАТ АСК «ІНГО Україна» перерахувала ОСОБА_1 8609,17 грн. страхового відшкодування завданої пошкодженням автомобіля шкоди.

    Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»  при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи. Потерпілому  відшкодовується  також   моральна   шкода, передбачена  пунктами  1,  2  частини  другої статті 23 Цивільного кодексу  України. Така шкода    відшкодовується   у встановленому   судом   розмірі  відповідно довимог  статті  23 Цивільного  кодексу  України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті  9  цього  Закону.  Різницю  між  сумою  відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа,  яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України – суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України – кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

    Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення 17188,10 грн. вартості запчастин та ремонтних робіт, необхідних для відновлення автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_3 до задоволення не підлягають, оскільки ЗАТ АСК «ІНГО Україна», згідно визначеного звітом про оцінку автомобіля позивача матеріального збитку в сумі 10943 грн. виплатила ОСОБА_1 8609,17 грн. страхового відшкодування завданої в результаті ДТП шкоди, пов’язаної із пошкодженням автомобіля.

    Звіт про оцінку автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_3, який виконаний аварійним комісаром ОСОБА_6 суд вважає обґрунтованим, оскільки складений за результатами огляду вказаного автомобіля  в ході проведення якого був присутній позивач ОСОБА_1 Складені за результатами огляду протоколи, в яких зафіксовані пошкодження автомобіля, підписані позивачем ОСОБА_1 без застережень.

    Відповідно до ст. 1 ЦПК України - завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

    Суд погоджується із твердженням представника ЗАТ АСК «ІНГО Україна» про те, що у випадку понесення більших витрат на ремонт автомобіля, ніж визначені звітом про оцінку, позивач першочергово зобов’язаний звернутись у страхову компанію та документально підтвердити понесені витрати і лише у випадку отримання відмови у виплаті коштів, у позивача виникає право на звернення до суду за захистом порушених прав, що не було дотримано позивачем ОСОБА_1

    Суд вважає, що ЗАТ АСК «ІНГО Україна» правомірно не виплачено 20% ПДВ в розмірі 1823,83 грн., оскільки вказану суму, відповідно до положень Закону України «Про податок на додану вартість», а також роз’яснень Державної податкової адміністрації, які викладені у листі від 21.09.2009 року № 10143/5/16-1516 ЗАТ АСК «ІНГО Україна» зобов’язано сплатити ОСОБА_1 лише у випадку надання документів, які б підтвердили факт сплати позивачем податку на додану вартість. З питань повернення сплачених ОСОБА_2 сум податку на додану вартість останній у страхову компанію не звертався та відповідних документів не подавав.

    Подані ОСОБА_1 товарні чеки в підтвердження факту понесення додаткових витрат на ремонт автомобіля судом до уваги не беруть, оскільки містять суперечливу інформацію щодо придбаних товарів та послуг. Так, із товарного чеку № 0068 від 18.08.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 було придбано 1,8 літра фарби «С 6000» вартістю 780 грн., в той же час із товарного чеку № 0069 вбачається що ОСОБА_1 11.08.2009 року також придбав аналогічну краску вартістю 1125 грн. Аналогічні суперечності щодо товарів та послуг, які придбані позивачем, наявні в інших товарних чеках.

    Крім цього, позивач у позовній заяві не зазначає, які додаткові витрати ним понесені на ремонт автомобіля, яка їх вартість, кількість, тощо.

Суд вважає, що ЗАТ АСК «ІНГО Україна» правомірно не виплатила позивачу ОСОБА_1 суму франшизи в розмірі 510 гривень, оскільки має право на вказану суму, відповідно до чинного законодавства України, зменшити розмір страхового відшкодування.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення 1200 гривень, понесених на лікування сина ОСОБА_2 до задоволення не підлягають як необґрунтовано заявлені, оскільки в підтвердження понесення вказаних витрат позивачем подано квитанцію до прибуткового касового ордера, згідно якого ОСОБА_2 сплачено 1200 гривень в якості благодійної допомоги, а не в якості плати за лікування ОСОБА_2

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у  фізичному  болю  та  стражданнях,  яких  фізична  особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних  стражданнях,  яких  фізична  особа  зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення грошового відшкодування завданої моральної шкоди в зв’язку із пошкодженням автомобіля підлягають до часткового задоволення, оскільки суд вважає, що ОСОБА_1 зазнав душевних страждань, які пов’язані  із пошкодженням його автомобіля. Зважаючи на те, що автомобіль позивача підлягав відновленню та знаходився на ремонті один місяць, а тому кошти в сумі 2000 гривень, суд вважає достатнім та розумним розміром грошового відшкодування ОСОБА_1 завданої йому моральної шкоди в результаті пошкодження автомобіля, які, відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України, підлягають стягненню з ТОВ «Свен» в користь позивача, оскільки винна у ДТП особа – ОСОБА_3, на момент вчинення ДТП, перебував у трудових відносинах із ТОВ «Свен» та виконував трудові обов’язки, що не заперечується сторонами у справі та представником ТОВ «Свен».

    Суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкоди, пов’язаної із ушкодженням здоров’я внаслідок ДТП слід відмовити, оскільки відповідно до вимог ст. 23 ЦК України відшкодуванню підлягає моральна шкода, пов’язана із фізичним болем та стражданнями, яких особа зазнала у зв’язку із ушкодженням здоров’я. Позивачем не доведено факту наявності ушкоджень, отриманих внаслідок ДТП, що доводиться  актом судово-медичного обстеження № 1862, яким одночасно спростовується надана позивачем довідка про наявність у ОСОБА_2 розтягнення та перенапруження зв’язок грудного відділу хребта. Так, у акті зазначається, що у ОСОБА_2 при зверненні 20.07.2009 року за медичною допомогою в травмпункт Тернопільської обласної комунальної дитячої клінічної лікарні та при судово-медичному обстеженні 03.08.2009 року будь-яких зовнішніх тілесних ушкоджень (ран, саден, синців тощо) чи слідів їх загоєння не виявлено. При вивченні на ім’я ОСОБА_2 рентгенограм грудного та поперекового відділів хребта – порушення цілості кісткової тканини не виявлено. У медичній довідці відмічений діагноз «розтягнення та перенапруження зв’язок грудного відділу хребта», який із-за відсутності описання будь-яких об’єктивних даних, властивих для такого виду травми, не може бути підданий експертній оцінці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 28, 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 23, ч.1 ст. 1172, п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, ст.ст. 1, 10, 11 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

    Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Свен» в користь ОСОБА_1 2000 (Дві тисячі) гривень грошового відшкодування моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

    У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

    Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Свен» в користь ОСОБА_1 120 (Сто двадцять) гривень сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Стягнути  з товариства з обмеженою відповідальністю «Свен» в користь держави судовий збір в розмірі 8 (Вісім) гривень 50 копійок.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо  апеляційну скаргу не було подано.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий                             Дзюбич В.Л.