Справа № 2-2063/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого: судді Козак А.В., при секретарі Збираник Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (надалі – Миколаївдержрибоохорона) звернулось до суду 01.06.2010 року із позовною заявою, в якій зазначило, що 21.05.2008 року старшим інспектором Миколаївдержрибоохорони Корчаговим Г.Г. був затриманий громадянин ОСОБА_1 за порушення правил рибальства, який в цей день о 09 годині 15 хвилин на р. Інгул Софіївського водосховища, що у Новобузькому районі Миколаївської області, під час весняної нерестової заборони незаконно двома поплавковими вудками з гумового човна проводив вилов риби-карася сріблястого, в результаті чого виловив 6 штук риби карася сріблястого, вагою по 1 кг кожний.

21.05.2008 р. відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за № 003446/1359 від 21.05.08 року за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП.

30.05.2008 року Миколаївдержрибоохороною за результатами розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення було винесено постанову № 1359, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

В зв’язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на користь держави майнову шкоду у розмірі 30,60 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача Крот Л.Г. в судове засідання не з’явилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій зазначила, що підтримує позов, просить розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення був повідомлений судом належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки про час і місце проведення судового засідання його учасники були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача  ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.05.2008 року старшим інспектором Миколаївдержрибоохорони Корчаговим Г.Г. за порушення правил рибальства з боку ОСОБА_1, який 21.05.2008 року, о 09 годині 15 хвилин перебуваючи на р. Інгул Софіївського водосховища, що у Новобузькому районі Миколаївської області, під час весняної нерестової заборони незаконно двома поплавковими вудками з гумового човна проводив вилов риби-карася сріблястого, в результаті чого виловив 6 штук риби карася сріблястого, вагою по 1 кг кожний.

21.05.2008 р. відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за № 003446/1359 від 21.05.08 року за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП (а.с.4).

30.05.2008 року Миколаївдержрибоохороною за результатами розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення було винесено постанову № 1359, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн. (а.с.3)

Відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених постановою Кабміну Міністрів України № 32 від 19.01.1998 року неправомірними діями ОСОБА_3 заподіяв рибним запасам України шкоду розмірі 30,60 грн.

Відповідно до ст.13 Конституції України, ст.ст.3-5 Закону України «Про тваринний світ», ст.39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», об’єкти тваринного світу, в тому числі рибі ссавці, членистоногі, молюски та інші знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Згідно із ст.35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.11 Закону України «Про тваринний світ» державний контроль регулювання у галузі охорони, використання та відтворення тваринного світу здійснюється також спеціально уповноваженим центральний органом виконавчої влади з питань рибного господарства та їх територіальні органи. Данні органи створені відповідно до положенням про Державний департамент рибного господарства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1226 від 04.08.2000 року та наказом Мінагрополітики України № 14 від 19.04.2005 року та № 198 від 12.05.2005 року.

В результаті порушення громадянином ОСОБА_3 вимог передбачених п.3.13,4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 року за № 1126 (із змінами і доповненнями) та внаслідок незаконного добування ним риби карася у кількості 6 штук, рибним запасам держави завдана майнова шкода у розмірі 30,60 грн.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 (із змінами і доповненнями) «Про державне мито» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» від 21.12.05 № 1258 (із змінами і доповненнями), з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати у розмірі 171 грн., які складаються із судового збору у розмірі 51 грн. та  витрат пов’язаних на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.13 Конституції України, ст.ст.3-5,11 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст.35,39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.3.13,4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 року за № 1126 (із змінами і доповненнями), ст.ст.10,60,79,88,157,197,208-210,212-215,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

            позов Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі державного бюджету Новобузького району Миколаївської області майнову шкоду у розмірі 30,60 грн. (банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 23627026, р/р 31110106700249).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 171 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя                                             Козак А.В.