САКСАГАНСКИЙ районный суд  г. КРИВОГО РОГА,  Днепропетровской области

                                                                                                                    Дело № 1-559/10

                                                                П Р И Г О В О Р

                                                          ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ                                                

 18 августа 2010 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:  

председательствующего     -       судьи -    Воловик Н.Ф.

при секретаре -                                             Погребняк Н.Л.,

с участием прокурора        -                        Тумко В.И.,

потерпевшего                      -                        ОСОБА_1,

подсудимого                        -                       ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в здании  суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Марганец, Днепропетровская область, украинца,   гражданина Украины, со средним специальным образованием, разведенного, работающего сборщиком на фирме «Виконда»,   на основании ст.89 УК Украины ранее не судимого ,зарегистрированного в АДРЕСА_1. ,  проживающего по  адресу:  АДРЕСА_2,  :

в совершении  преступлений, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК  Украины,

                                                                У с т а н о в и л :

        ОСОБА_2, 17.05.2010  года примерно  в 23.30 часов, имея  умысел,  направленный  на  тайное  похищение  чужого  имущества и обращения его в свою пользу,  из корыстных побуждений  через  чердак, проник в  помещение  мебельного цеха расположенного по АДРЕСА_3, откуда, тайно похитил принадлежащее  ОСОБА_1 имущество, а именно:

?    электродрель   «Энхель»  стоимостью   260 гривен;

?    бензопила   «Партнер»  стоимостью 900 гривен;

?    два комплекта ручек дверных  «Италия» стоимостью 320гривен;

?    петли  дверные универсальные в количестве двух штук  «Италия» стоимостью 12 гривен каждая на общею сумму  24 грн.;

?    петли мебельные  в количестве шесть штук стоимостью 1 грн. 66 коп. каждая на общею сумму  10 грн.;

?   умывальник алюминиевый стоимостью 86 гривен;

причинив потерпевшему ОСОБА_1 ущерб на общую сумму 1600 гривен,  с места  совершения преступления  с похищенным скрылся, обратив  похищенное в свою пользу,  распорядившись им по своему усмотрению.

           Допрошенный в  судебном  заседании  подсудимый ОСОБА_2 вину  в  инкриминируемом  преступлении  признал полностью,   указал, что на учете в  тубдиспансере не  состоит,  на учете у врача-нарколога  не состоит. На учете у врача-психиатра не состоит. Спиртные напитки употребляет в меру.  Хронических заболеваний не имеет,  считает  себя   здоровым  и    трудоспособным   человеком, разведен.  Зарегистрирован  по  адресу:  АДРЕСА_1, проживает АДРЕСА_2

       17 мая 2010 года  в 14.00 часов он пошел на работу в фирму «Виконда», которая расположена в Долгинцевском районе за обувной фабрикой,   отрабатывать первую рабочею смену. На работе находился до 22.15 часов,  после  чего пошел домой. Примерно в  23.00 часов  взял велосипед из сарая, который находится на территории частного дома,  который он снимает, и  поехал  в сторону   своей работы, где  работал ранее в  Саксаганский район на АДРЕСА_3, также  взял собой сумку , которую положил на багажник своего велосипеда. Когда он работал в этом цеху, то  занимался столярными изделиями, делал мебель, перетяжку мягкой мебели. В этом цеху он проработал с 2002 года по  март 2008 года,  уволился, поскольку робота была сезонная.  В цех он направился с целью совершения кражи, поскольку   проживает в частном доме и ему необходимы   некоторые хозяйственные инструменты, которые  он  видел  ранее, когда работал в этом цеху.

       В цех он приехал около 23.30 часов, рядом  с цехом поставил свой велосипед, подошел к цеху с тыльной стороны, по бетонному столбу  вылез на пристройку, которая пристроена к цеху, сам цех обложен ракушняком и поштукатуренный сверху, открыл дверь пристройки и проник на чердак цеха, по  чердаку прошел в другой конец чердака цеха, разобрав потолок, раздвинул  их, и спустился вовнутрь цеха. В цеху никого не было, поскольку рабочий день  до 17.00 часов, цех на сигнализацию не ставится.  В цехе было видно, поскольку   на улице светил прожектор  наружного освещения,    место расположение  предметов  в цеху ему было известно, поскольку он  ранее там работал. Подойдя к стеллажу, который стоял под рабочей стеной,  он взял бензопилу и дрель, положил их в сумку. Далее подойдя  к  рабочему столу, он взял  коробку  с саморезами , в количестве ста штук, рядом с саморезами на столе лежали  петли  мебельные, которые он  также положил себе в сумку, сколько их было он  не знает, также на рабочем столе он взял дверные ручки в количестве двух штук. Все, что  похитил, сложил в сумку и собрался выходить с цеха. К сумке  привязал веревку,  потянулся на руках  и снова залез на чердак цеха, за веревку вытащил сумку и направился к выходу чердака, также,  когда спускался с чердака    у выхода увидел алюминиевый умывальник, который также взял с собой и через пристройку спустился вниз.   В самом цеху он пробыл примерно один час, подойдя  к велосипеду, на задний багажник поставил  умывальник,  в умывальник поставил сумку, с помощью веревки все привязал к багажнику сел на велосипед и поехал домой в Долгинцевский район. Проезжая на велосипеде   примерно в 02.40 часа в районе 173 квартала  возле кафе «Снукер» он  был задержан работниками милиции, после чего   доставлен в Саксаганский РО, где   и признался в совершенном преступление. Все  было  изъято  и  знает , что  возвращено  потерпевшему , в  содеянном раскаивается и  просит  не  лишать его  свободы                                                                          

            Принимая во внимание, что предъявленное обвинение никем не оспаривается, подсудимый полностью признает себя виновными, подтверждая все обстоятельства совершения преступления, , суд считает нецелесообразным исследовать все доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства дела, поскольку эти обстоятельства никем не оспариваются и  подтверждаются показаниями   допрошенного  в  судебном  заседании   потерпевшего  , который  показал  , что подсудимый  у  него  работал  , что   кражу  мог  совершить  только  тот  , кто  знал  все в цехе , кроме  того  ему  было  все  возвращено  и  он  не  имеет  претензий  , иск  предьявлять  не  будет  и  просит  подсудимого  не  наказывать  строго, и письменными  доказательствами  

заявлением о преступлении от 18.05.2010 г. гр. ОСОБА_1, в котором он просит органы милиции привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него   имущество из его цеха расположенного по АДРЕСА_3.

                                                             л. д. 7

протоколом осмотра места происшествия от 18.05.10 г., в ходе которого были осмотренные похищеные вещи  из  цеха расположенного по АДРЕСА_3.;

                                                              л. д. 8

протоколом осмотра места происшествия от 18.05.10 г., в ходе которого был осмотрен мебельный  цех  расположенный по АДРЕСА_3.;

                                                             л. д. 10

вещественными доказательствами, а именно  электродрелью, бензопилой, комплектом ручек, петлями дверными, петлями мебельными, умывальником алюминиевым, которые возвращены под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1

                                                               л. д. 25

Справкой о стоимости похищенного имущества;

                                                               л. д. 23

          Суд  с  достоверностью  установил  умышленную  форму  вину подсудимого, он сознавал  общественно  опасный  характер  своих  действий, предвидел их  общественно  опасные  последствия  и сознательно  допускал их  наступление и квалифицирует действия  подсудимого

По ст. 185 ч.3 УК Украины , по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение .

В отношении инкриминируемого преступления, подсудимый подпадает под действие  ч.1 ст.19 УК Украины.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.

Так, подсудимым совершено тяжкое преступление .

Подсудимый вину признал, искренне раскаялся в содеянном, , что суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Суд не установил обстоятельство, отягчающее наказание, указанное в  ст. 67 УК Украины .

            Суд  учитывает  при  определении  меры  наказания  данные  о  личности  подсудимого:  на учетах в ПНД и КНД не состоит (л.д. 42,43), удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д. 44), учитывает, что подсудимый во время судебного следствия давал признательные показания, тем самым способствовал раскрытию преступления и  считает, что наказание по совершенному преступлению по  185 ч.3  УК  Украины  необходимо  назначить в виде лишения свободы, однако в  минимальном  размере  , предусмотренном  санкцией  ст. 185 ч.3  УК  Украины с  применением ст. 75 УК Украины с  испытанием и  ограничениями,  предусмотренными  ст. 76  ч.2 п.2,3 УК  Украины.

   Суд не нашел оснований для применения ст. 69 УК Украины.

              Вещественные  доказательства:

       Э лектродрель фирмы «Энхель», бензопила фирмы «Партнер», два комплекта дверных  ручек фирма «Италия», петли дверные универсальные в количестве две штуки фирма «Италия», петли мебельные 6 штук, умывальник алюминиевый ,   которые переданы под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1 – оставить у последнего и разрешить использовать по своему усмотрению  (л.д.25,26).  

Судом  не  рассматривался  вопрос  о  возмещении  ущерба  , т.к. похищенное  возвращено  потерпевшему в натуре и  потерпевший  иск  о  взыскании  материального  и  морального  ущерба  предъявлять не  желает о  чем предоставил в  суд  заявление .

             Руководствуясь  ст. ст. 323, 324  УПК  Украины  , суд

                                                    П р и г о в о р и л :

  ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 185 ч.3  УК Украины и назначить наказание по ст. 185 ч.3   УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 2 года .

 На основании ст.76 п.п.2, 3 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности:

-   -     не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов УИИ;

-   -     сообщать органам УИИ об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру   пресечения ОСОБА_2 –  подписку о  невыезде оставить без изменений  до вступления приговора в законную силу.

            Вещественные  доказательства:

              Э лектродрель фирмы «Энхель», бензопила фирмы «Партнер», два комплекта дверных  ручек фирма «Италия», петли дверные универсальные в количестве две штуки фирма «Италия», петли мебельные 6 штук, умывальник алюминиевый ,   которые переданы под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1 – оставить у последнего и разрешить использовать по своему усмотрению  

        Срок   наказания ОСОБА_2 исчислять с момента  оглашения  приговора

На приговор в течение 15 суток со дня его оглашения всеми  участниками процесса  может быть принесена апелляция в  апелляционный суд Днепропетровской  области через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.

  Председательствующий судья                                                              Н.Ф.    Воловик