Справа № 1-92

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                   19 серпня 2010 року                                               Томашпільський районний суд Вінницької області

                  в складі : головуючого                                             Маліновського О.А.                    

                  при секретарі                                                             Усатій Т.Є.

                  з участю прокурора                                                  Дацюка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу по обвинуваченню  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та житяля с. Нетребівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня-сепеціальна,  одруженого, працюючого в ЗАТ ПК «Поділля», в порядку ст. 89 КК України не судимого,  у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -                                                                                    

  ВСТАНОВИВ:

    19 лютого 2010 року біля 18.00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив злісне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2, що виразилось в тому, що він пребеуваючи в стані алкогольного сп»яніння, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи при цьому явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, умисно, прагнучи показати свою неповагу до існуючих правил і норм поведінки, перебуваючи в приміщенні продовольчого магазину, розташованого по вул. Гагаріна, 6, в с. Нетребівка Томашпільського району, належного на праві власності споживчому товарству « Яланецьке», орендованого ПП ОСОБА_3, почав пред»являти безпідставні претезії щодо ненадання йому здачі з покупки пачки цигарок «Прилуки» до продавця ОСОБА_2, яка проводила реалізацію товарів. Коли продавець ОСОБА_2 відповідала, що здачу йому повернула в кількості 1 грн., ОСОБА_1 в нахабній формі, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи при цьому явну неповагу до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, почав кричати на весь магазин, обзиваючи продавця магазину нецензурними словами, бив рукою по прилавку, вимагаючи при цьому поверннення здачі. Коли ОСОБА_2 вийшла із –за прилавку, не продававши при цьому товарів та продуктів харчування, з метою заспокоїти ОСОБА_1, щоб він покинув приміщення і не заважав роботі торгівельного закладу, він ніяк не реагував і не заспокоювався, а навпаки схопив продавця за верхній одяг і почав витягувати її з приміщення магазину, і супроводжуючи свої хуліганські дії словесними викриками, нецезурними словами, безпричинно, із хуліганських мотивів, наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодженні у виді крововилива волосяної частни голови, синця обличчя, які згідно висновку судово -  медичної експертизи № 66 від 11.05.2010 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкодень. Хуліганські дії ОСОБА_1 продовжували протягом 15 хвилин і не припинялись поки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відтягнули ОСОБА_1 від ОСОБА_2 і припинили хуліганські дії. В наслідок хуліганських дій ОСОБА_1  припинилась нормальна робота торгівельного закладу.

    По суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав частково, в скоєному не розкаявся та  пояснив, що він біля 18.00 год  19 лютого 2010 року зайшов в магазин, що розташований в центрі села Нетребівка, щоб купити цигарок. Зайшовши в приміщення магазину дав 6 грн продавцю магазину ОСОБА_2  для придбання цигарок «Прилуки сині». Вона дали йому пачку цигарок. Потім пішов в сусідній магазин і купив таку ж саму пачку цигарок за 5 грн. Це йому не сподобалось і вирішив вияснити відносини з приводу цього  з продавцем ОСОБА_2. В приміщенні магазину почав пред»являти претензії, що вона неправильно дала йому здачу. Вона сказала, щоб він вийшов з магазину, обізвавши нецензурним словом. У відповідь на це  він почав обзивати її нецензурними словами, голосно кричав в магазині. Потім вийшов з магазину і за ним вибігла ОСОБА_2, яка  тримала його за руки та виникла суперчка між ними в ході якої він її легко відтовхнув від себе. Тілесних ушкоджень її не наносив, потім їх розборонили хлопці, які були магазині.

Потерпіла ОСОБА_2 в судову засіданні пояснила, що 19 лютого 2010 року  біля 18.00 год. знаходилась в магаині, де працює продавцем, що розташований в центрі с. Нетребівка Томашпільського району. В цей час в магазин зайшов ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп»яніння і попросив продати йому пачку цигарок «Прилуки сині», давши її 6 грн., а вона дала здачу 1 грн., так як пачка даних цигарок з тієї партії коштує  5 грн. При продажі пачки таких самих цигарок Мельник, які коштували із іншої партії 5 грн. 50 коп. ОСОБА_1 почувши, що цигарки подорожчали, підійшов до прилавка та почав кричати, що вона неправильна дала йому здачу та пред»яляти безпідставні претензій, щодо ненадання йому здачі за цигарки. Коли вона відповіла, що здачу 1 грн. повернула ОСОБА_1 він в нахабній формі, безпричинно із хуліганських спонукань  почав кричати на весь магазин, обзиваючи її нецензурними словами, бив рукою по прилавку, вимагаючи при цьому повернення йому здачі. Потім вона припинивши продаж товарів намагалась заспокоїти його, щоб він покинув приміщення магазину і не заважав роботі торгівенього закладу, однак він на зауваження не реагував і не заспокоювався. Потім схопив її за верхній одяг і почав витягувати з приміщення магазину, голосно викрикуючи нецензурні слова та наніс її декілька ударів по обличчю та голові, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді крововилива голови і синців обличчя. Побачивши це місцеві жителі забрали ОСОБА_1 від неї, який кудись побіг. Підсудній ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду не відшкодував, погрожує потерпілій та її матері, схиляє свідків до дачі неправдивих показів.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинення злочину підтверджується показами свідків та іншими матеріалами справи.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 19 лютого 2010 року біля 18.00 год.  біля магазину де працює продавцем ОСОБА_2 почув якісь крики, підійшовши до магазину побачив, що біля магазину стояли продавець ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був п»яний та ображав її нецензурними словами. Потім заспокоїв ОСОБА_1 і він пішов. Про те, що ОСОБА_1 наніс продавцю ОСОБА_2тілесні ушкодження дізнався від сільських жителів.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7  пояснила, що 19 лютого 2010 року біля 18.00 год.  вона перебувала в магазині, що розташований в центрі села Нетребівка, де працює сільська жителька ОСОБА_2 В цей час до магазину зайшов ОСОБА_1, який був у стані алкогольного сп»яніння. Він підійшовши до  прилавка дав 6 грн. за пачку цигарок «Прилуки сині». Продавець дала йому здачу в розмірі 1 грн. Однак ОСОБА_1 це не сподобалось і він почав пред»являти до продаця претензії, що вона неправильно дала йому здачу. На пачці цигарок було написано, що вони коштують 5 грн. Потім ОСОБА_1 почав обзивати її  нецензурними словами, кричав на весь магазин, заважав роботі торгівельного закладу. Вийшовши із магазину через деякий час знову повернувся та почав пред»являти аналогічні претензії, потім в нахабній формі, безпричинно підійшов до продавця, взяв обома руками за верхній одяг ОСОБА_2 і витягнув силоміць з приміщення магазину, обзиваючи її нецензурними словами почав наносити її удари кулаком по голові, намагаючись перекинути її через металеву огорожу. На крики ОСОБА_2 прибігли  ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які відтягнули ОСОБА_1

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що  19 лютого 2010 року біля 18.00 год.  вона перебувала в магазині в центрі села Нетребівка, де працює продавцем,  в сосідньому приміщенні магазину працює продавцем ОСОБА_2 В цей час до магазину зайшов ОСОБА_1, який був у стані алкогольного сп»яніння та придбав пачку цигарок «Прилуки сині» за 5 грн., після чого вийшов із магазину.Через деякий час почула крики із магазину , де працює продавцем ОСОБА_2 Виглянувши із магазину побачила як ОСОБА_1 з продавцем ОСОБА_2 сваряться та обзивав продавця нецензурними словами, як наносив  ОСОБА_1 продавцю тілесні ушкодження не бачила.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 19 лютого 2010 року біля 18.00 год. він перебував у магазині, що розташований у центрі села Нетребівка, де працює продавцем ОСОБА_2 Біля магазину знаходились ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був у стані алкогольного сп»яніння, ображав продавця нецензурними словами, голосно кричав. Зайшовши в приміщення магазину почав розмовляти із місцевими жителями. Через деякий час почув як кричить продавець ОСОБА_2 та просить їй допомогти,  вони з ОСОБА_5 вибігли із магазину та побачили, що  ОСОБА_1 тримав за верхній одяг ОСОБА_2  кричав на неї, висловлювався нецензурними словами. Потім їх розборонили та ОСОБА_1,пішов у невідомому напрямку, хуліганські дій продовжувались до 20 хв.

      Допитаний в судовому засіданні працівник міліції ОСОБА_9 пояснив, що свідок ОСОБА_8 під час допиту на досудовому слідстві стверджувала, що ОСОБА_1  був п"яний, сказавши при цьому, що "вона відразу оприділяє який він приходить", пояснивши прицьому, що при розслідуванні злочинів про хуліганство дане питання вирішується обов"язково. ОСОБА_9 підтвердив покази дані свідком ОСОБА_8 на досудовому слідстві.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується :

1.   Протоколом огляду місця подій  (а.с. 3 ).

2.   Актом судово-медичної експертизи № 24 від 22.02.2010 р., згідно якого потерпілій ОСОБА_2 нанесені тілесні ушкодження у вигляді крововилива волосяної частини голови, синця обличчя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 12).

3.   Висновком судово-медичної експертизи № 66 від 11.05.2010 р., згідно якої потерпілій ОСОБА_2 нанесені тілесні ушкодження у вигляді крововилива волосяної частини голови, синця обличчя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень (а. с. 18-19).

    Заслухавши пояснення підсудного, потерпілої, свідків, інших учасників процесу, суд вважає, що вина ОСОБА_1  у вчиненні злочину доказана і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільсьва, що супроводжувались особливою зухвалістю, що виразилось в тривалому порушенні громадського порядку, нанесенні тілесні ушкодження потерпілій, порушенні нормальної роботи підприємства.

    Оскільки підсудній ОСОБА_1 визнав вину частково, не відшкодував завдані збитки потерпілій,  скоїв злочин в стані алкогольного сп»яніння, що суд визнає обтяжуючою обставиною, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень,  враховуючи обставини за яких вчинено злочин, думку потерпілої,  суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_1  та попередження нових злочинів   є покарання    у виді   арешту.  

    На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд, -

                    З А С У Д И В :

    ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 4 місяців арешту.

      Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

    Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський райсуд.

        Суддя :