Судове рішення #10620318

                                                                                    Справа № 2-407/10

 

 РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року        Рожищенський районний суд Волинської області  в складі:                        

     головуючого-                                         судді Сіліча І.І.

          при секретарі-                                        Міськів Л.О.

          з участю представника позивача-     Клец Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в місті Рожище цивільну справу за позовом  ПАТ  Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ПАТ “Ві Ей Бі Банк”)  до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

                Позивач ПАТ  Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ПАТ “Ві Ей Бі Банк”)  звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 18.08.2008 року між ПАТ  Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ПАТ “Ві Ей Бі Банк”)  та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 978/08-БСА/КД,  відповідно до якого боржнику було надано кредит в сумі 5 000,00  грн. зі сплатою  24.00 % річних та з кінцевим терміном повернення 18.08.2011 року. Оскільки станом на 09.07.2010  року загальна сума заборгованісті відповідача перед банком за кредитним договором становить 7137,89 грн.,  в тому числі: сума кредиту – 4689,92 грн., сума прострочених та несплачених відсотків – 1756,61 грн., плата за пропуск платежів – 691,36 грн., тому просять стягнути  її  з ОСОБА_3 та судові витрати по справі.            

           В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві, просила стягнути  з відповідача заборгованість в розмірі 7137,89 грн. та судові витрати по справі.

          Відповідач в судове засідання не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить судове оголошення в газеті “Волинь” , тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

         Заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить  до висновку, що позов підлягає до  задоволення.                

          Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином  згідно умов договору та вимог цього Кодексу,  інших  актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконаню у цей строк (термін).            

           Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

                 В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2008 року між ПАТ  Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ПАТ “Ві Ей Бі Банк”)  та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №978/08-БСА/КД,  відповідно до якого боржнику було надано кредит в сумі 5 000,00  грн. зі сплатою  24.00 % річних та з кінцевим терміном повернення 18.08.2011 року.( а.с.7-12).

                Згідно графіку погашення заборгованості по кредиту і відсотків, погашення заборгованості  відповідачем повинно здійснюватися у визначений у ньому час . (а.с.13,14-15).

                Відповідно до розрахунку заборгованості  відповідача ОСОБА_3 перед банком  станом на 09.07.2010 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі  7137,89 грн.,  в тому числі: сума кредиту – 4689,92 грн., сума прострочених та несплачених відсотків – 1756,61 грн., плата за пропуск платежів – 691,36 грн.(а.с.6).            

           На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що   у відповідача ОСОБА_3 виникла заборгованість у зв’язку з несплатою нею коштів за отриманий кредит, що понесло порушення  умов договору останньою.

             Крім того, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача  слід стягнути 71.38 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

            На підставі ст.ст.526, 527, 530,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 215, 218,224,226 ЦПК України, суд,-

                                                   ВИРІШИВ:              

            Позов ПАТ  Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ПАТ “Ві Ей Бі Банк”)  до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_3 в користь ПАТ  Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ПАТ “Ві Ей Бі Банк”)  заборгованість за кредитним договором  в розмірі 7137 ( сім тисяч сто тридцять сім) грн. 89 коп.            

            Стягнути з ОСОБА_3 в користь ПАТ  Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ПАТ “Ві Ей Бі Банк”)  оплачені судові витрати, а саме: 71 (сімдесят одна) грн. 38 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .  

            Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом  10 днів з дня отримання копії цього рішення.                                            

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

            Заяву про перегляд заочного  рішення може бути  подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддяпідпис                                                                                                                             І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                                                                                 І.І.Сіліч

  • Номер: б/н 601
  • Опис: про зміну формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-407/10
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Сіліч Іван Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.09.2015
  • Дата етапу: 23.09.2015
  • Номер: 22-ц/775/484/2016
  • Опис: матеріали цивільної справи за позовом Зарчинського Е.А. до Пожидаєва О.В. про визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-407/10
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)
  • Суддя: Сіліч Іван Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2016
  • Дата етапу: 02.02.2016
  • Номер: 6/754/268/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-407/10
  • Суд: Деснянський районний суд міста Києва
  • Суддя: Сіліч Іван Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2020
  • Дата етапу: 26.02.2020
  • Номер: 6/754/1056/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-407/10
  • Суд: Деснянський районний суд міста Києва
  • Суддя: Сіліч Іван Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2020
  • Дата етапу: 16.12.2020
  • Номер: 6/754/55/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-407/10
  • Суд: Деснянський районний суд міста Києва
  • Суддя: Сіліч Іван Іванович
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2020
  • Дата етапу: 16.11.2021
  • Номер: 2-407/10
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-407/10
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Сіліч Іван Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.06.2010
  • Дата етапу: 29.06.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація