Справа № 2-18/2009р.

У  Х  В  А  Л  А

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням:

судді            -     Куца В.І.

при секретарі    -    Кібкало І.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виправлення описок в рішенні Сумського районного суду від 30 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Верхньосироватської сільської ради Сумського району, третя особа: комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності недобудованого будинку на праві спільної сумісної власності подружжя, реальний розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок та 1\2 частину земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Сумського районного суду від 30 вересня 2009 року в частині зміни в ньому прізвища відповідачки з ОСОБА_5 на ОСОБА_7 для його виконання, оскільки дві земельні ділянки та домоволодіння зареєстровані на ім’я ОСОБА_7

    В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 заяву підтримали в повному обсязі.

    Всі інші особи, які брали участь в розгляді справи, в судове засідання не з’явились, хоч про час судового розгляду справи були належним чином повідомлені.

    Заслухавши пояснення позивача та представника позивача і дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідно відмовити в задоволенні заяви про виправлення описок в рішенні суду в частині зміни в ньому прізвища відповідачки з ОСОБА_5 на ОСОБА_7 за її необґрунтованістю.

    За рішенням Сумського районного суду Сумської області від 30 вересня 2009 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був задоволений частково, в тому числі стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 25 253 гривні 68 копійок кожному грошової компенсації в порядку спадкування за законом по спадковому майну ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнуто на користь кожного із них по 232 гривні 50 копійок повернення судового збору і відмовлено їм в іншій частині позову за його необґрунтованістю (т. 1, а.с. 233-258).

    За ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 9 лютого 2010 року було скасоване рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 вересня 2009 року в частині стягнення грошової компенсації за спадкове майно і стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 9 470 гривень 43 копійки кожному грошової компенсації, стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в дохід держави по 128 гривень 28 копійок судового збору та по 60 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а в іншій частині рішення було залишене без зміни (т. 2 а.с. 138-139).

    Відповідачка ОСОБА_5 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 з 17 липня 1992 року, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, і носила його ім’я.

    5 серпня 2008 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 і 9 вересня 2008 року отримала новий паспорт на ім’я ОСОБА_5, що підтверджується його копією (а.с. 35).

    Таким чином відповідачка ОСОБА_5 на час винесення рішення суду (30 вересня 2009 року) носила дане прізвище, яке вказане в рішенні суду, тому ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідно відмовити в задоволенні заяви про виправлення описок в рішенні суду в частині зміни в ньому прізвища відповідачки з ОСОБА_5 на ОСОБА_7 за її необґрунтованістю.

    Самі по собі ті обставини, що частина належного ОСОБА_5 майна зареєстрована на її раніше прізвище ОСОБА_7, не можуть бути підставами для задоволення заяви.

    Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

    Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в задоволенні заяви про виправлення описок в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 30 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Верхньосироватської сільської ради Сумського району, третя особа – комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності недобудованого будинку на праві спільної сумісної власності подружжя, реальний розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок та 1\2 частину земельних ділянок в частині зміни в ньому прізвища відповідачки за її необґрунтованістю.

    Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

    Суддя                     /підпис/

з оригіналом згідно:

    Суддя                       В.І.Куц