справа № 2-833/2010 р.

Р    І    Ш    Е    Н    Н    Я

І    М    Е    Н    Е     М            У    К    Р    А    Ї     Н    И

(ЗАОЧНЕ)

      25 червня 2010 року                                     Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р.Й. при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.  

В    С     Т     А     Н     О     В    И       В     :

     Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 3700,00 грн.  мотивуючи свою вимогу тим, що 05 листопада 2008 року гр.. ОСОБА_2  звернулася до нього з приводу  позики грошей в сумі 15000,00 грн. і обіцяла  повернути частинами до  вересня 2009 року, про що свідчить її розписка. Однак,   станом на 09.11.2009 року залишився  борг 3700,00 грн., які під розписку відповідачка обіцяла повернути до кінця листопада 2009 року. Але свої зобов'язання  відповідачка не виконала, борг у вказаний термін не повернула.    

    Він неодноразово звертався до ОСОБА_2 з проханням сплатити решту суму коштів, проте вона ніяк не реагувала на ці прохання. Оскільки  відповідач ухиляється від виконання договірних зобов'язань, то він змушений звернутися за судовим захистом. Просить стягнути з відповідача в його користь  заборгованість в сумі 3700,00 грн. та судові витрати, сплачені ним при подачі позовної заяви.

      В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просить позов задоволити.

     Відповідач ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилася та не повідомила суду про причини своєї неявки, не заперечила проти позову і з приводу мотивів його заявлення, а тому суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.      

    Суд вважає, що позов необхідно задоволити повністю з наступних підстав.

1)     із розписки ОСОБА_2  від 05.11.2008 року вбачається,  що вона взяла в борг у ОСОБА_1, 1964 року народження, який проживає  в АДРЕСА_1  15000,00 грн., які  зобов'язалась повертати частинами до вересня 2009 року;

2)     із розписки ОСОБА_2  від 03.05.2009 року вбачається,  що вона заборгувала ОСОБА_1 - 12800,00 грн.;

3)     із розписки ОСОБА_2  від 09.11.2009 року вбачається,  що вона заборгувала ОСОБА_1 - 3700,00 грн.;

4)     із постанови  про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.12.2009 року вбачається, що в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 дійсно заборгувала ОСОБА_1 гроші в сумі  3700,00 грн., які на момент проведення перевірки не повернула, але у порушенні кримінальної справи  відмовлено у  зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_2 вбачаються цивільно-правові правовідносини;

5)     з паспорта серії НОМЕР_2  виданого  Жовківським РВ УМВС України  у Львівській області від 01.10.1997 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1.  

    Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

    Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей  строк (термін).

    Відповідно до вимог ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк  (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник  повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів  цивільного законодавства.

    Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

    Відповідно до вимог  ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

    Відповідно до ст. 1049 ЦК України  позичальник  зобов'язаний  повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.  

    На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задоволити повністю, а саме,  стягнути з відповідача ОСОБА_2 в  його користь  3700,00 грн. заборгованості за договором позики та  171, 00  грн. судових витрат сплачених ним при подачі позовної заяви.

      Керуючись ст., ст.  10, 15, 30, 57, 62, 110, 212-215 ЦПК України, ст. 526, 530, 625, 629, 1049 Цивільного кодексу України, суд

В      И      Р       І        Ш       И       В     :

     Позов задоволити.

     Стягнути з ОСОБА_2,  1979 року народження, жительки  АДРЕСА_2,  місце праці не відоме, ідентифікаційний код НОМЕР_1

      в користь: ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1,  приватний підприємець,

      борг у сумі 3700,00 (три тисячі сімсот ) грн..

     Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 держмито  в сумі 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  в сумі 120 грн.  сплачені ним при подачі позовної заяви.  

      Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

      Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви  про апеляційне оскарження.

      Відповідачу роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                          Суддя: