Справа № 2-А-119/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

22 липня 2010 року         Кіровський районний суд  Автономної  Республіки Крим  

  у складі:   головуючого  -  судді  Чулуп О.С.

                    при секретарі -             Кашка В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кіровське справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1

до

інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ в м. Феодосії ГУ МВС України в АР Крим  старшого сержанта міліції Шутка Олега Миколайовича,

про  визнання дій неправомірними, скасування рішення

в с т а н о в и в  :

Позивач звернувся до суду з позовом  до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ в м. Феодосії ГУ МВС України в АР Крим  старшого сержанта міліції Шутка Олега Миколайовича   про визнання дій щодо винесення постанови від 16.04.2010р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності неправомірними та скасування даної постанови. Вказує, що 16.04.2010р. постановою серії АК№127554 його було притягнуто до адміністративної відповідальності у зв’язку з тим, що він 16.04.2010р. о 10-36 год., керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213-111 номерний знак НОМЕР_1, на регульованому перехресті вулиць Кримська-Сімферопольське Шосе-Володарського в м.Феодосія, в’їхав на зелений сигнал світлофора на регульоване світлофором перехрестя але не продовжив свій рух через перехрестя у зазначеному напрямку, тобто допустив порушення п. 16.8  Правил дорожнього руху України, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.2ст.122 КУпАП. На позивача  накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430,00 грн. Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки  викладені в оскаржуваній постанові обставини не відповідають дійсності, до постанови не долучено будь-яких доказів порушення Правил ДРУ. Позивач вказує, що при під’їзді  до зазначеного перехрестя горів червоний сигнал світлофора, тому позивач  зупинив рух автомобіля, після того як загорівся зелений сигнал світлофора він почав рух через перехрестя і був зупинений працівниками ДАІ, і відносно позивача був складений протокол і винесена постанова. У судовому засіданні позивач позов підтримав .

Відповідач до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщений, причин своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.  

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають  задоволенню з наступних підстав.

       Судом встановлено, що згідно протоколу серії АК № 203135 від 16.04.2010р. позивач 16.04.2010р. о  10-36 год., керувавши транспортним засобом ГАЗ 32213-111 номерний знак НОМЕР_1, на регульованому перехресті вулиць Кримська-Сімферопольське Шосе-Володарського в м.Феодосія, в’їхав на зелений сигнал світлофора на регульоване світлофором перехрестя але не продовжив свій рух через перехрестя у зазначеному напрямку, чим допустив порушення п.16.8  Правил дорожнього руху України..(а.с.3).

Судом досліджено постанову серії АК № 127554 від 16.04.2010р. Інспектора ДПС ВДАІ м. Феодосії  старшого сержанта міліції Шутка Олега Миколайовича,  згідно якої позивач притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, в зв’язку з порушенням п.16.8  Правил дорожнього руху України, що регулює проїзд перехрестя. На позивача накладено штрафу в розмірі 430,00 гривень  (а.с.7).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що в квітні 2010р. близько одинадцятої години ранку  він знаходився в автомашині позивача. При під’їзді метрів за 20 до перехрестя вул.Сімферопольське шосе-вул.Володарського в м.Феодосія  загорівся червоний сигнал світлофора,  тому позивач зупинив автомобіль. Після  того на світлофорі загорівся зелений сигнал і автомобіль позивача  почав рух,  після чого був зупинений працівниками ДАІ.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. З огляду на це положення закону будь-яких заперечень з приводу доводів, викладених в  позовній заяві,  інспектором ДПС  ВДАІ  суду не надано.

Отже, судом встановлено, що позивач, керуючи автомобілем, при проїзді регульованого перехрестя, виконував вказівки світлофора, та рухався відповідно до вимог ПДР України, тобто дії відповідача в даній дорожньої обстановці не містять ознак об’єктивної сторони правопорушення щодо проїзду регульованого перехрестя, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, тобто в діях позивача відсутній склад правопорушення, тому відповідно до ст.247 КУпАП провадження у даній справі не могло бути порушене, а порушене підлягає закриттю.  

Таким чином, аналіз доказів дає підстави суду вважати, що відповідач не довів правомірність прийняття ним рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що є підставою для задоволення вимог позивача.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,71,162 КАС України, ст.ст.247, 254, 268 КУпАП,   суд  

П О С Т А Н О В И В  :

       Визнати неправомірними дії інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ в м. Феодосії ГУ МВС України в АР Крим  старшого сержанта міліції Шутка Олега Миколайовича по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанову АК № 127554 від 16.04.2010р. інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ в м. Феодосії ГУ МВС України в АР Крим  старшого сержанта міліції Шутка Олега Миколайовича   про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП  визнати   протиправною   та   скасувати.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд.  

                Суддя