Справа № 2-А-112/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 липня 2010 року         Кіровський районний суд  Автономної  Республіки Крим  

  у складі:   головуючого  -  судді  Чулуп О.С.

                    при секретарі -             Кашка В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кіровське справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1

до

Інспектора ДПС Феодосійського взводу ДАІ ГУ МВС України в АР Крим сержанта міліції Тіпятнікова Олександра Олександровича, про скасування постанови,  

в с т а н о в и в  :

Позивач звернувся до суду з позовом  до інспектора  ДПС  Феодосійського взводу ДАІ ГУ МВС України в АР Крим сержанта міліції Тіпятнікова Олександра Олександровича про скасування постанови від 28.08.2009р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Вказує, що 28.08.2009р постановою серії АК № 048404 його було притягнуто до адміністративної відповідальності у зв’язку з тим, що він 28.08.2009р.  о 08 год.25 хв., керувавши транспортним засобом ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1, на регульованому світлофором перехресті вулиць Кримська-Сімферопольське шосе-Володарського в м.Феодосія виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, та не залишив перехрестя на зелений сигнал світлофора, чим допустив порушення п.16.8 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2ст.122 КУпАП. На позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500,00 грн. Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки до постанови не долучено будь-яких доказів вчинення правопорушення Правил ДРУ. Позивач вказує, що в момент приближення його до перехрестя зелений сигнал змінився на  жовтий сигнал світлофора,  позивач зупинився доки не загорівся дозоволяючий рух сигнал світлофора.Позивач також зазначив у позові, що його клопотання про розгляд справи у його присутність в інший день було залишено відповідачем без розгляду, тому він був позбавлений права на отримання юридичної допомоги, права подавати докази. У судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений, причин своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.  

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі котрих у визначеному законом порядку орган встановлює наявність або відсутність  адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні і інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

       Судом встановлено, що 28.08.2009р. позивач рухався на автомобілі ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_2, та на перехресті вулиць Кримська-Сімферопольське шосе-Володарського в м.Феодосія був зупинений працівниками ДАІ і відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.122 КУпАП, і п.16.8 Правил дорожнього руху України.    

Судом досліджено постанову серії АК № 048404 від 28.08.2009р. інспектора ДПС  Феодосійського взводу ДАІ ГУ МВС України в АР Крим сержанта міліції Тіпятнікова Олександра Олександровича, згідно якої позивач 28.08.2009р. о 08 год.25 хв., керувавши транспортним засобом ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1, на регульованому світлофором перехресті вулиць Кримська-Сімферопольське шосе-Володарського в м.Феодосія виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, та не залишив перехрестя на зелений сигнал,  тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2ст.122 КУпАП, чим допустив порушення п.16.8  Правил дорожнього руху України. Відносно позивача  накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500,00 грн.(а.с.2).  

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що 28.08.2009р.  вони рухалися в автомобілі позивача під керуванням останнього. При під’їзді до перехрестя після зеленого світла на світлофорі загорілося жовте світло, тому позивач вимушений був зупинитися, і рух не продовжував.

Відповідно до пп.г п.8.7.3.1.10 Правил дорожнього руху України жовтий сигнал світлофору забороняє рух.

 Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

 Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Отже, судом встановлено, що позивач,  керуючи автомобілем, не виїздив нв перехрестя так як був заборонювальний сигнал світлофору, а зупинився перед світлофором, тому суд приходить до висновку, що в даній дорожньої обстановці дії позивача не містять ознак об’єктивної сторони правопорушення, тобто в діях позивача відсутній склад правопорушення, тому відповідно до ст.247 КУпАП провадження у даній справі не могло бути порушене, а порушене підлягає закриттю.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,71,162 КАС України, ст.ст.254, 268 КУпАП,   суд  

П О С Т А Н О В И В  :

  Постанову інспектора ДПС Феодосійського взводу ДАІ ГУ МВС України в АР Крим сержанта міліції Тіпятнікова Олександра Олександровича від 28.08.2009р. АК № 048404  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, закрити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд.  

                Суддя